Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10051/2014 ~ М-8486/2014 от 29.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Лосевой Н.В.

при секретаре                                        Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10051\2014 по иску Абдулаева М.Г. к ЗАО «ответчик», ООО «ответчик» о признании права собственности на объект незавершенного строительством,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ответчик» о признании права собственности на 7249/6110538 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: АДРЕС, в виде нежилого помещения с условным № общей площадью 72,49 кв.м, расположенной на № этаже, в секции (подъезде) №

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ответчик» заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «наименование1» взяло на себя обязательство за вознаграждение совершить юридические действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению в собственность нежилого помещения.

Согласно п.1.1. Агентского договора № стоимость нежилого помещения составляет 5625224 руб., которую истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ    г. заключил договор с ЗАО «ответчик» Предварительный договор № купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого осуществил финансирование строительства и приобрел в качестве результата инвестиционной деятельности право на получение и оформление в собственность нежилого помещения с условным №, общей площадью 72,49 кв.м, расположенной на № этаже, в секции (подъезде) № по адресу: АДРЕС

Однако, до настоящего момента строительство жилого дома не завершено. Объект не введен в эксплуатацию.

Представитель истца по доверенности Пичхадзе С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются расписка, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - ООО «3-лицо» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются расписка, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ЗАО «ответчик» по доверенности Попова Л.П. в судебное заседание явилась, с иском согласилась.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение сторон,    суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого, стороны договорились в будущем после окончания строительства в течение 60 дней с момента оформления прав собственности общества на нежилое помещение, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения под условным номером № ориентировочной площадью 72,49 кв.м, расположенного на № этаже в секции\подъезде №, стоимостью 5625224 руб. (л.д.9-12)

Согласно Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Абдулаев М.Г. после выполнения обязательств по договорам приобретает право получения в собственность нежилого помещения под условным номером 3 ориентировочной площадью 72,49 кв.м, расположенного на № этаже в секции\подъезде №, по адресу: АДРЕС, и оформления в собственность указанного нежилого помещения.

Истец осуществил платеж в сумме 5625224 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством строительного комплекса ....., Администрацией ..... района, ООО «3-лицо» («3-лицо») был заключен инвестиционный контракт №, предметом которого в соответствии с п. 2.1 является деятельность сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого комплекса «Западные ворота столицы» на земельном участке площадью 9,19 га.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ..... района, ООО Корпорация «3-лицо» («3-лицо)» и ЗАО «ответчик» было заключено Дополнительное соглашение № к Инвестиционному контракту № на выполнение проекта строительство общественно-жилого комплекса «наименование2» в районе АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ ООО «3-лицо» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства корпуса № и объектов инфраструктуры 2-ой очереди строительства общественно- жилого комплекса «наименование2», срок действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением г/п ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ. дому присвоен почтовый адрес: АДРЕС

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Абдулаев М.Г. надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за нежилое помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и с другой стороны договора, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде нежилого помещения и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 19.06.2012г. № 5-В12-11).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л :

     Признать за Абдулаевым М.Г.    право собственности на 7249/6110538 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: АДРЕС в виде нежилого помещения с условным №, общей площадью 72,49 кв.м, расположенного на № этаже, в секции (подъезде) №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Одинцовский городской суд.

     Федеральный судья:                            Н.В.Лосева