Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2015 ~ М-885/2015 от 07.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск       «16» июня 2015 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Салалыкина К.В.

при секретаре       Федоренко Л.И.

с участием представителя истца Храпчук В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котлярова А.Н. к ОАО «СО «ЖАСО» о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился Котляров А.Н. к ОАО «СО «ЖАСО» о возмещении материального ущерба (суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего 23.01.2015 года по вине Масаловой Т.Н., управлявшей автомобилем «ВАЗ 2107» №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «DAEWOO ESPERO» Г\Н №, под управлением Котлярова А.Н. На основании постановления по делу об административном правонарушении установлено, что гражданка Масалова Т.Н., управляющая автомобилем «ВАЗ 2107» №, совершила правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, п.п.13.9 ПДД и ей назначено административное наказание в виде штрафа. Гражданская ответственность Котлярова А.Н. была застрахована в ОАО «СО «ЖАСО». 27.01.2015 года истец направил извещение о дорожно-транспортном происшествии и заявление о наступлении страхового случая с приложением документов по месту нахождения головного офиса ответчика, которое ОАО «СО «ЖАСО» получило 28.01.2015 года. Однако в установленный законом срок Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В связи с этим, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратился к независимому оценщику. Так, согласно расчету, произведенному независимым оценщиком ИП Лаптиевым А.И., сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «DAEWOO ESPERO» Г\Н №, принадлежащего Котлярову А.Н. составила 108422,90 рубль. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, по мнению истца, составляет 108422,90 рублей. Истцом, направлены претензия от 13.02.2015 года с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии (которую ОАО «СО «ЖАСО» получило 16.02.2015 года) и заявление о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции от 21.03.2015 года к ОАО «СО «ЖАСО» (которое ОАО «СО «ЖАСО» получило 25.03.2015 года), однако, ОАО «СО «ЖАСО» денежные средства не перечислило. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, просит суд взыскать с ОАО «СО «ЖАСО» в его пользу сумму материального ущерба в размере 108422,90 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы страхового возмещения; неустойку за каждый день просрочки за период с 26.02.2015 года по день вынесения решения суда, в качестве компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, судебные расходы в размере 10899,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца Храпчук В.В. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «СО «ЖАСО», в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Таким образом, страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, должен самостоятельно уведомить страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред, при принятии решения по делу о выплате страхового возмещения, либо при направлении отказа в выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 23.01.2015 года водитель Масалова Т.Н., управляющая автомобилем «ВАЗ 2107» №, не уступила дорогу и совершила столкновение с движущимся по главной дороге транспортным средством «DAEWOOEspero» №. под управлением Котлярова А. Н.

На основании постановления по делу об административном правонарушении УИН 18810023140005234263 от 23.01.2015 года установлено, что гражданка Масалова Т.Н., управляющая автомобилем «ВАЗ 2107» №, совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, п.п.13.9 ПДД и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «DAEWOO ESPERO» Г\Н №, принадлежащему Котлярова А.Н. были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность Котлярова А.Н. была застрахована в ОАО «СО «ЖАСО», что подтверждается страховым полисом ССС № от 20 ноября 2014 года со сроком действия до 19 ноября 2015 года.

Согласно п.48.1 Постановления №263 от 07 мая 2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков). Таким образом, на основании вышеприведенных положений, ОАО «СО «ЖАСО» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный Масаловой Т.Н. имуществу потерпевшего Котлярова А.Н.

Котляров А.Н. обратился в ОАО «СО «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный законом срок ОАО «СО «ЖАСО» выплату страхового возмещения не произвело.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Котляров А.Н., для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому оценщику. В соответствии с расчетом рыночной стоимости материального ущерба №14-00462 от 10.02.2015 года, произведенного независимым оценщиком Лаптиевым А.И. сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «DAEWOO ESPERO» Г\Н №, принадлежащему Котлярову А.Н., составила 108422,90 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Легал Сервис» №05/15/156 от 29 мая 2015 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «DAEWOO ESPERO» государственный регистрационный знак № с учетом износа, принадлежащего Котлярову А.Н., на момент ДТП от 23.01.2015 г. составляет 101 184,10 рублей.

Следовательно, при определении материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет во внимание экспертное заключение ООО «Легал Сервис» №05/15/156 от 29 мая 2015 года выполненное на основании определения суда.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «СО «ЖАСО» составила: 101 184,10 рублей.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, т.е. с 26 февраля 2015 года по день вынесения решения суда.

Размер неустойки - 101 184,10 рублейx1/100x111 дней (26.02.2015 - 16.06.2015) = 112 221,00 рублей. Однако сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 101 184,10 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно и не выплачена сумма страхового возмещения в установленные законом сроки в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Котлярова А.Н. моральный вред на сумму 5 000,00 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.

Истцом, направлены претензия от 13.02.2015 года с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии (которую ОАО «СО «ЖАСО» получило 16.02.2015 года) и заявление о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции от 21.03.2015 года к ОАО «СО «ЖАСО» (которое ОАО «СО «ЖАСО» получило 25.03.2015 года), однако, ОАО «СО «ЖАСО» денежные средства не перечислило.

Как установлено судом, ответчиком ОАО «СО «ЖАСО» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Котлярова А.Н. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков. Таким образом, ОАО «СО «ЖАСО» неправомерно отказывает истцу в выплате суммы страхового возмещения.

Размер суммы материального ущерба в пользу Котлярова А.Н. составляет 101 184,10 рубль.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СО «ЖАСО» в пользу Котлярова А.Н. штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (101 184,10/2), что составляет 50 592,05 рублей.

Таким образом, исковые требования Котлярова А.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате расходов по оплате доверенности в размере 1 000,00 рублей, нотариальное удостоверение копий документов - 250,00 рублей, а также почтовых расходов в размере 349,20 рублей.

Расходы Котлярова А.Н. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 3 300, рублей подтверждены квитанцией и кассовым чеком от 12 февраля 2015 года. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 1000,00 рублей - юридическая консультация, 2 000,00 рублей - подготовка претензии, 2 000,00 рублей - подготовка искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя - 1 000,00 рублей, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 5729,60 рублей, с требований имущественного характера, и 300,00 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 6 029,60 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании определения суда назначалась судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате которой, возлагались на ОАО «СО «ЖАСО».

Согласно ходатайства эксперта он просит взыскать понесенные расходы по производству экспертизы.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «СО «ЖАСО» необходимо взыскать расходы по проведению экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Котлярова А.Н. к ОАО «СО «ЖАСО»о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СО «ЖАСО» в пользу Котлярова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального ущерба в размере: 101 184,10 рублей, неустойку - 101 184,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 592,05 рубля, судебные расходы в размере 9 899,20 рублей и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000,00 рублей, всего 268 859 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 45 копеек.

Взыскать с ОАО «СО «ЖАСО» государственную пошлину в размере 6 029 (шесть тысяч двадцать девять) рублей 60 копеек в доход государства.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей - отказать.

Взыскать с ОАО «СО «ЖАСО» в пользу ООО «Легал Сервис» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья