Решение по делу № 12-21/2019 от 06.05.2019

Дело №12-21/2019

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с. Маджалис 23 мая 2019 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Мирзаев М.С.,

с участием:

УУП ОМВД России по <адрес> – ФИО3

лица, привлекаемого к ФИО2 ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу об ФИО2 правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и подвергнут ФИО2 наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с таким решением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу на данное постановление в суд апелляционной инстанции, указав, ему был вручен акт, как это требует закон, в качестве понятых привлечены электромонтеры заинтересованные лица в исходе дела, к протоколу не приобщены фотоснимки, нет протокола осмотра места происшествия, объяснения понятых, рапорт работника полиции. Акт от ДД.ММ.ГГГГ, который указан в постановлении нет в материалах дела. Не истребованы документы о принадлежности жилого дома, не установлено является ли ФИО3 должностным лицом, какие обязанности входят в его компетенции, акт был составлен без осмотра помещения без присутствия двух понятых и акту не приложена схема.

В связи с изложенным, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить произвлодство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил суд ее удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что самовольное подключение к электросетям обнаружили контролеры – электрики, затем работник полиции составил протокол, которым он объяснил, что он ранее за это на него был наложен, и в настоящее время не пользуется этим источником электроэнергии. Указанные документы: акт проверки и протокол, составленные в ходе проверки он не подписал, так как не был согласен.

Он же пояснил, что проживает в <адрес> в жилом доме, который был подвергнут проверке контролерами электриками и работником полиции.

В судебном заседании УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 просил суд в удовлетворении жалобы отказать, как не обоснованной пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акту ПАО МРСК (электросетевая организация) от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии было проведена проверка по месту проживания лица, привлекаемого к ФИО2 ответственности ФИО1, <адрес>. В результате, чего подтвержден факт незаконного подключения к уличным электросетям, минуя счетчика (прибора) по учету электроэнергии. Этот источник электроэнергии он использовал для работы с электроприборами имеющиеся у него на строительной площадке: бетономешалка, болгарка и т.д. Проверку он проводил в присутствии контролеров электриков, протокол составил в присутствии понятых и ФИО1. Последний при этом отказался от дачи объяснений и подписывать протокол об ФИО2 правонарушении.

Он же пояснил, что контролерами электросетевой организации акт о безучетном потреблении электрической энергии был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а затем им, на основании этого и по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об ФИО2 правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1

Выслушав пояснения ФИО1 и УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии ст.30.1 КоАП РФ, лицо в отношении, которого ведется производства по делу, имеет право на обжалование постановления по делу об ФИО2 правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что УУП ОМВД РФ по РД ФИО3 составлен протокол об ФИО2 правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ - самовольное подключение к электрическим сетям.

Согласно ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии влечет наложение ФИО2 штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, бесспорно, подтверждается, исследованными в судебном заседании: протоколом об ФИО2 правонарушения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к акту расчета объема о безучетном потреблении электрической энергии, а также фотоматериалами по делу.

При изложенных обстоятельствах доводы ФИО1 о необоснованности вынесенного в отношении него постановления мировым судьей являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Каких-либо других доказательств в обосновании своих возражений ФИО1 не представил.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес указанное постановление.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировым судьей судебного участка №<адрес> РД постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, на основании имеющихся в деле доказательств, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и оснований для его отмены не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.1ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья