Решение по делу № 2-221/2017 (2-2856/2016;) от 22.11.2016

Дело №2-221/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2016 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Кудриной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Фроловскому В. В., Фроловской Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Фроловского В. В., Фроловской Н. А. к ПАО «БИНБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности в виде перерасчета задолженности и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, впоследствии уточнив исковые требования, где просит взыскать солидарно с Фроловского В. В., Фроловской Н. А. в пользу ПАО «БИНБАНК». задолженность по Кредитному договору Номер-ИП от «Дата г. по состоянию на Дата года в размере (данные изъяты); обратить взыскание на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,10кв.м., расположенную на 1 этаже трехэтажного жилого дома, кадастровый Номер, по адресу: <Адрес>, определив начальную продажную цену в размере (данные изъяты) рублей.

Мотивирует свои требования тем, что Дата между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и Фроловским В. В., Фроловской Н. А. был заключен Кредитный договор Номер-ИП о предоставлении целевого кредита в сумме (данные изъяты) рублей сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1. кредитного договора) для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Фроловского В. В., Фроловской Н. А. жилого помещения, находящегося по адресу: <Адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 49,10 кв.м., расположенного на 1 этаже 3-х этажного дома, стоимостью 1 000 000 (один миллион) рублей (п. 1.3. кредитного договора) с уплатой процентов за пользование кредитом - 12 (двенадцать)% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита по «30» апреля 2013г.; с «01» мая 2013 г. процентная ставка ежегодно пересматривается по формуле: г = g+n, где г - размер годовой процентной ставки, g - размер переменной части ставки ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ, п - размер постоянной части ставки - индивидуальная надбавка, устанавливаемая в размере 7% годовых (п. 1.1. кредитного договора). При этом Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения Заемщиками обязательств, установленных п. 4.1.8 Кредитного договора, а именно: при обеспечении страхования имущества и имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью (п.п. 4.1.5.1 и 4.1.5.2 Кредитного договора), устанавливается постоянная часть ставки в размере 4% годовых (п. 1.1. кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату окончания срока действия Кредитного договора.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, не позднее последнего числа текущего процентного периода путем ежемесячного платежа, который на дату подписания договора составляет 11579 рублей (п. 1.1. кредитного договора).

Согласно п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Кредит был представлен Ответчику Дата путем перечисления в безналичной форме на счет, открытый на Заемщика Номер (п. 2.1. кредитного договора) денежных средств в размере сумме (данные изъяты)) рублей, тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору Номер-ИП, о чем свидетельствует выписка по счету Номер. Должник воспользовался указанными денежными средствами: согласно п. 2.3 кредитного договора денежные средства в размере (данные изъяты) рублей по заявлению Заемщика перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи Квартиры на счета продавцов Номер и Номер.

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК предусмотрено, что Заемщики обязаны своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. Заемщики неоднократно выходили на просрочку по кредитному договору, Так согласно графика погашения и условий Кредитного договора причитающиеся к оплате платежи Дата, Дата, Дата, Дата и часть платежа Дата перечислены Банком на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству Номер от Дата УФК по НСО (Отдел судебных приставов по <Адрес> УФССП России по НСО), в связи с чем образовалась просрочка по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

В соответствии с Условиями кредитного договора: Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (п. 4.4.1. кредитного договора) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. «в»).

Дата Фроловскому В.В. по адресу для осуществления переписки с Заемщиком, указанному в п. 1.6 Кредитного договора, а также Фроловской Н.А. по известному месту жительства направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств, что подтверждается реестром почтовой отправки (список Номер), однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору Номер-ИП является ипотека (залог) приобретенной за счет денежных средств, предоставленных Банком, квартиры (п. 1.4 кредитного договора).

В силу статьи 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим федеральным законом. Указанный договор был обеспечен закладной (п. 1.5. кредитного договора).

Таким образом, являясь законным владельцем закладной, ПАО «БИНБАНК» воспользовался своим правом на получение исполнения по обязательству Заемщиков, вытекающих из договора ипотеки, заключенному Дата, и обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Задолженность по возврату кредита и уплате всех причитающихся Банку платежей по состоянию на Дата в размере (данные изъяты)

Расчет суммы задолженности перед Банком отражен в соответствующем расчете.

В соответствии с п. 4.4.2. кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Предмет залога - квартира, находящаяся по адресу: <Адрес>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 49,10 кв.м., расположенная на 1 этаже 3-х этажного дома на момент заключения Кредитного договора оценена согласно отчета от Дата ООО «Региональный центр оценки» в (данные изъяты) рублей. Однако указанная стоимость предмета залога не может быть установлена в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку с момента заключения кредитного договора прошло более трех лет, за это время рынок недвижимого имущества претерпел существенные изменения. Соответственно, стоимость предмета залога в настоящее время является неактуальной, некорректной.

Дата. Банком был получен Отчет Номер ОАО Центр оценки «Скоринг», согласно которому рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <Адрес>, оценена в размере (данные изъяты) рублей. В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с изложенным, начальная продажная цена заложенного имущества составляет (из расчета 80% от (данные изъяты) рублей.

Право собственности на квартиру Фроловского В.В., Фроловской Н.А. зарегистрировано Дата<Адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Номер, также зарегистрированы обременения права: ипотека, запись регистрации от Датаг. Номер, о чем свидетельствует соответствующая запись в Закладной (Раздел 6).

В связи с тем, что Заемщики не исполнили свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, и не возвратили в установленный срок кредит, не выплатили проценты по кредиту, в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания производится в судебном порядке.

Основанием обращения с иском по данному делу послужило ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден Банком путем уведомления Заемщика о досрочном взыскании задолженности по кредиту по последнему известному месту жительства Заемщика, что подтверждается копией почтового реестра.

Решениями внеочередного Общего собрания акционеров Дата и Дата ОАО «МДМ Банк» изменено название ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк» и юридический адрес Банка. Государственная регистрация изменений в Устав подтверждается соответствующими листами записи ЕГРЮЛ от Дата ПАО «МДМ Банк» поставлена на учет в налоговом органе по месту нахождения ИФНС России Номер по <Адрес>, что подтверждается Свидетельством о постановке на налоговый учет от Дата

В рамках реорганизации ПАО «Бинбанк» присоединен к ПАО «МДМ Банк», который одновременно переименован в Бинбанк (22.10.2013г. согласно ч. 5 статьи 23 Федерального закона от Дата Номер «О банках и банковской деятельности»).

Ответчики Фроловский В.В., Фроловская Н.А. предъявили встречные исковые требования к истцу, где просят признать недействительными в силу ничтожности п.Дата кредитного договора Номер-ИП от 05.04.2012г., обязать ПАО «БИНБАНК» произвести перерасчет образовавшейся задолженности по основному доглу и процентам по указанному кредитному договору.

Мотивировали свои требования тем, что Датаг. между ответчиками и ОАО «МДМ банк» в настоящее время Бинбанк заключен кредитный договор Номер-ИП сроком на 120 месяцев с предоставлением денежной суммы в размере 800 000 рублей,.

С момента заключения договора Фроловские регулярно вносили обязательные платежи, в случае незначительных просрочек они вносили впоследствии суммы превышающие размер ежемесячного платежа, разумно полагая, что тем самым перекрывают образовавшуюся незначительную задолженность.

В силу определенных обстоятельств, а именно взыскания ОСП по <Адрес>у УФССП России по НСО из суммы ежемесячного платежа денежных средств, таким образом по настоящему договору образовался долг (данные изъяты) рублей на момент подачи банком искового заявления. По данному иску вынесено заочное решение от Датаг., которое впоследствии отменено.

В свою очередь они также исправно продолжают ежемесячно вносить обязательные платежи, однако сумма долга только увеличивается и не покрывает проценты и обязательный платеж по договору, так как п.Дата кредитного договора от Дата предусматривает в случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщиков для исполнения ими обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующим образом:

в первую очередь-издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика, в том числе, судебные расходы

во вторую очередь-требование по уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов

в третью очередь-требование по уплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита

в четвертую очередь- требование по уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита

-в пятую очередь- требование по уплате плановых процентов

В шестую очередь-требование по плановому возврату суммы кредита

В седьмую очередь-требование по уплате неустойки за просроченные платежи

В восьмую очередь- требование по уплате неустойки за просроченные платежи в счет возврата суммы кредита и т.д.

Таким образом, при том, что Фроловские ежемесячно вносят денежные средства. их долг перед банком только увеличивается, банк продолжает начислять проценты, неустойку, считают, что данный пункт договора противоречит положениям ст.319 ГК РФ, в связи с чем является ничтожным.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.319 ГК РФ и руководствуясь п. 11 Совместного Постановления ВС РФ Номер и ВАС Номер от 08.10.1998г. сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии соглашения погашает прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал. Дополнил, что истцом не учтены в расчете суммы платежей ответчиков в размере 34800 рублей, которые поступили за 3 месяца, эта сумма в полном объеме зачтена банком в счет погашения процентов за кредит, ранее банком гасился основной долг. Поддержала возражения по встречным исковым требованиям, просит отказать в полном объеме по доводам письменных возражений.

Ответчики Фроловский В.В., Фроловская Н.А. каждый в отдельности, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя Кудриной Е.А.

Представитель ответчика Фроловского В.В. Кудрина Е.А. в судебном заседании исковые требования банка признала в части основного долга и процентов, просила снизить размер штрафных санкций который явно не соразмерен нарушению со стороны ответчиков, предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как ответчики квартиру используют по назначению, индивидуальными предпринимателями не являются, ответчик имеет постоянно доход, в трудовых отношениях официально не состоит, просрочка образовалась не по вине ответчиков, они каждый месяц регулярно вносили денежные средства, однако, судебным исполнителем эти денежные средства были списаны по другому принудительному взысканию, ответчики об этом не знали. Встречные исковые требования истцов поддержала в полном объеме. Дала соответствующие пояснения.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению частично, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и Фроловским В. В., Фроловской Н. А. был заключен Кредитный договор Номер-ИП о предоставлении целевого кредита в сумме (данные изъяты) рублей сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1. кредитного договора) для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Фроловского В. В., Фроловской Н. А. жилого помещения, находящегося по адресу: <Адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 49,10 кв.м., расположенного на 1 этаже 3-х этажного дома, стоимостью 1 000 000 (один миллион) рублей (п. 1.3. кредитного договора) с уплатой процентов за пользование кредитом - 12 (двенадцать)% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита по «30» апреля 2013г.; с «01» мая 2013 г. процентная ставка ежегодно пересматривается по формуле: г = g+n, где г - размер годовой процентной ставки, g - размер переменной части ставки ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ, п - размер постоянной части ставки - индивидуальная надбавка, устанавливаемая в размере 7% годовых (п. 1.1. кредитного договора). При этом Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения Заемщиками обязательств, установленных п. 4.1.8 Кредитного договора, а именно: при обеспечении страхования имущества и имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью (п.п. 4.1.5.1 и 4.1.5.2 Кредитного договора), устанавливается постоянная часть ставки в размере 4% годовых (п. 1.1. кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату окончания срока действия Кредитного договора.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, не позднее последнего числа текущего процентного периода путем ежемесячного платежа, который на дату подписания договора составляет (данные изъяты) рублей (п. 1.1. кредитного договора).

Согласно п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Кредит был представлен Ответчику Дата путем перечисления в безналичной форме на счет, открытый на Заемщика Номер (п. 2.1. кредитного договора) денежных средств в размере сумме (данные изъяты)) рублей, тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору Номер-ИП, о чем свидетельствует выписка по счету Номер. Должник воспользовался указанными денежными средствами: согласно п. 2.3 кредитного договора денежные средства в размере (данные изъяты) рублей по заявлению Заемщика перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи Квартиры на счета продавцов Номер и Номер.

Кредитный договор считается заключенным и вступает в силу с даты его подписания. Истец полностью исполнило обязательства по кредитному договору перед ответчиками.

Согласно указанному договору ответчик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты, за весь фактический период пользования кредитом, установленные графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору штрафные санкции.

Ответчик в нарушение условий договора и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Факт получения ответчиком кредита и нарушения им своих обязательств подтверждается документально. В настоящее время ответчики не исполнили свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет по расчетам истца на Дата - (данные изъяты)

Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме (данные изъяты).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по пене за просроченный кредит в пределах заявленных требований в размере (данные изъяты) рублей по состоянию на Дата., суд исходит из следующего.

Суд считает, что заслуживают внимание доводы представителя ответчика по поводу несоразмерности пени по просроченному обязательству.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом указанного права, суд полагает целесообразным снизить пеню по указанному кредитному договору, подлежащую взысканию с ответчиков до 10000 рублей.

Уменьшая указанные пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предоставленное суду право на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Взыскание неустойки в указанном судом размере соответствует принципу разумности и справедливого баланса интересов сторон. При этом суд учитывает сумму задолженности по договору, период неисполнения обязательств по возврату сумм займа, отсутствие у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, высокой процентной ставкой пользования заемных денежных средств. Также суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у кредитора неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от Дата N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Ответчики признали факт не исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями указанного кредитного договора, размер основного долга по кредитному договору ответчиками не оспорен.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов в размере по ставке 12 (двенадцать) процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере (данные изъяты) рублей с учетом фактического погашения за период с Дата до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно также подлежат удовлетворению, так как не противоречат п.3 ст. 395 ГК РФ.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору Номер-ИП является ипотека (залог) приобретенной за счет денежных средств, предоставленных Банком, квартиры (п. 1.4 кредитного договора).

В силу статьи 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим федеральным законом. Указанный договор был обеспечен закладной (п. 1.5. кредитного договора).

Таким образом, являясь законным владельцем закладной, истец воспользовался своим правом на получение исполнения по обязательству Заемщиков, вытекающих из договора ипотеки, заключенному Дата, и обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора судом.

Предмет залога - квартира, находящаяся по адресу: <Адрес>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 49,10 кв.м., расположенная на 1 этаже 3-х этажного дома на момент заключения Кредитного договора оценена согласно отчета от Дата ООО «Региональный центр оценки» в (данные изъяты) рублей. Однако указанная стоимость предмета залога не может быть установлена в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку с момента заключения кредитного договора прошло более трех лет, за это время рынок недвижимого имущества претерпел существенные изменения. Соответственно, стоимость предмета залога в настоящее время является неактуальной, некорректной.

01.09.2015г. Банком был получен Отчет 1293/3-2015 ОАО Центр оценки «Скоринг», согласно которому рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <Адрес>, оценена в размере (данные изъяты) рублей. В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с изложенным, начальная продажная цена заложенного имущества составляет (из расчета 80% от (данные изъяты) рублей, указанная стоимость ответчиками не оспорена.

Право собственности на квартиру Фроловского В.В., Фроловской Н.А. зарегистрировано Дата<Адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Номер, также зарегистрированы обременения права: ипотека, запись регистрации от Датаг. Номер, о чем свидетельствует соответствующая запись в Закладной (Раздел 6).

В связи с тем, что Заемщики не исполнили свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, и не возвратили в установленный срок кредит, не выплатили проценты по кредиту, в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания производится в судебном порядке. Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <Адрес>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 49,10 кв.м., расположенная на 1 этаже 3-х этажного дома.

Суд полагает, что подлежит удовлетворению заявление ответчиков об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество.

Отсрочка исполнения судебного акта об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество может быть предоставлена судом по заявлению залогодателя непосредственно в самом акте или после его принятия только при наличии условий, установленных пунктом 3 статьи 55 Закона об ипотеке. Согласно п.3 ст. 54 Закона об ипотеке от Дата № 102-ФЗ, по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, в том числе, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Ответчики Фроловский В.В., Фроловская Н.А. не осуществляют предпринимательскую деятельность, сумма задолженности ответчиков на дату рассмотрения дела в суде не превышает залоговую стоимость квартиры. Поэтому, суд полагает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества на срок одиннадцать месяцев.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований истца в сумме 14765,31 рублей.

Разрешая по существу встречные исковые требования ответчиков, суд приходит к их необоснованности, при этом исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст.420ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей432ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст.432ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от Дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст.1Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 года Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 2 ст.168Гражданского Кодекса установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от Дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актам.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст.16Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1"О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и Фроловским В.В., Фроловской Н.А. был заключен Кредитный договор Номер- ИП о предоставлении целевого кредита в сумме (данные изъяты) рублей сроком на с 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита с уплатой соответствующих процентов за пользование кредитом (п. 1.1. кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату окончания срока действия Кредитного договора.

При этом согласно п. 3.2.5 кредитного договора: датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет Кредитора денежных средств в сумме Остатка суммы кредита, начисленных на эту дату исполнения обязательств (включительно), но не уплаченных за пользование кредитом процентов, а также сумм неустойки (при наличии).

Согласно п. 3.2.2 кредитного договора: Заемщики перечисляют денежные средства, достаточные для совершения Ежемесячных и иных платежей в соответствии с условиями

Договора, а также начисленной неустойки в такой срок, чтобы они поступили на счет Кредитора не позднее даты исполнения обязательств по уплате соответствующих платежей.

Согласно п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 (одной десятой) % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 (одной десятой) % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщики согласно графику платежей и условию кредитования обязаны производить платеж по основному долгу и процентов за пользования кредитом в установленные кредитным договором сроки и размерах Открытые Заемщику счета отражают возврат денежных средств на балансе кредитора, в том числе по основному долгу и начисленным процентам за кредит и прочим платежам. Из представленных выписок видно, что вносимые денежные средства внесены с нарушением сроков уплаты кредита и процентов, а также недостаточны для погашения процентов и кредита в том объеме, в каком они предусмотрены в графике.

Таким образом, у заемщика образовалась недоплата по основному долгу и по процентам согласно графика возврата кредита по частям. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ на эту часть основного долга начисляются проценты на сумму просроченного к возврату основного долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ: проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства между Ответчиками и Банком по кредитному договору не прекращались по основаниям, установленным Законом, Банк в соответствии с условиями кредитного договора продолжает начисление всех причитающихся сумм, т.е. процентов и нестойки.

Кроме того, в соответствии со ст. 337 ГК РФ и ст. 3 ФЗ об ипотеке залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пеня за просрочку кредита в размере списание денежных средств осуществлялось на основании условий п. Дата кредитного договора, который не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ и требования ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно ч. 20 ст. 5 которого: сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о
потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа)».

Согласно информационного письма ВАС РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» что соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса. Пункт Дата кредитного договора предусматривает требования по уплате неустойки в последнюю очередь после уплаты задолженности по процентам, основному долгу, просроченных процентов и просроченного основного долга, что напротив улучшает положение Заемщика, не противоречит ст. 319 ГК РФ и соответствует разъяснениям Пленума ВАС.

Кроме того, на момент подписания кредитного договора истцы были согласны с условиями кредитования. Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом изложенного, права и законные интересы истцов не могут считаться нарушенными.

По смыслу ст.11Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Поскольку факт нарушения прав Фроловских не установлен, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного встречного иска вполномобъеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Фроловскому В. В., Фроловской Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фроловского В. В., Фроловской Н. А. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору Номер-ИП от Дата. в размере (данные изъяты)

Взыскать солидарно с Фроловского В. В., Фроловской Н. А. в пользу ПАО «БИНБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 12 (двенадцать) процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 488 511, 35 рублей с учетом фактического погашения за период с Дата до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,10кв.м., расположенную на 1 этаже трехэтажного жилого дома, кадастровый Номер, по адресу: <Адрес>, определив начальную продажную цену в размере (данные изъяты) рублей.

Реализацию заложенного объекта недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в (данные изъяты) рублей.

Реализацию заложенного объекта недвижимости отсрочить на срок одиннадцать месяцев.

В удовлетворении встречных исковых требований Фроловского В. В., Фроловской Н. А. к ПАО «БИНБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности в виде перерасчета задолженности и процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017г.

Председательствующий - Л.Г. Мишкова