Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2018 (2-5781/2017;) ~ М-6089/2017 от 01.11.2017

Дело №2-224/18 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием представителя истца Довгенко В.И., ответчика Савельевой В.Б. и её представителя Бабиченко Р.И., представителя МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» Пономаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойловой Е.Н. к Савельевой Е.Н. и Савельевой Е.Н. , МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» об обязании произвести отключения водопровода, устранения последствий незаконного подключения и обязании выполнить технические условия,

установил:

Самойлова Е.Н. обратилась в суд с иском к Савельевой В.Б. и Савельевой О.С. об обязании произвести отключение от водопроводной сети истца, указав в обоснование заявленных требований, что является жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> К данному дому Самойлова Е.Н. подключила водопровод, к которому без её согласия впоследствии подключились ответчики. На основании изложенного Самойлова Е.Н. просит суд удовлетворить заявленные требования.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, предъявив их также и к МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее – Водоканал), прося суд обязать ответчиков произвести отключение от принадлежащего Самойловой Е.Н. водопровода, устранении всех последствий такого незаконного подключения и обязании ответчиков выполнить технические условия от ДД.ММ.ГГГГ года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Спиридонова Г.И.

Самойлова Е.Н., Савельева О.С., Спиридонова Г.И. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель истца иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Представитель Водоканала иск не признал, мотивируя законностью действий по подключению Савельевой В.Б. к водопроводной сети.

Савельева В.Б. и её представитель иск не признали, ссылаясь на законность подключения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Самойлова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года №№, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области.

Савельева В.Б. является собственником дома №№ по этому же адресу, что следует из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области. Основанием возникновения указано свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения землёй №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Самойловой Е.Н. выданы со стороны Водоканала технические условия №№ на подключение её дома к водопроводной сети, по которым истец был обязан запроектировать и построить участок водопроводной линии диаметром в 100 мм о водопроводной линии диаметром 500 мм по <адрес> до данного дома ориентировочной протяжённостью в 95 п.м.

ДД.ММ.ГГГГ Самойловой Е.Н. Водоканалом продлено действие указанных технических условий до ДД.ММ.ГГГГ для оформления документов.

Подтверждение выполнения работ по постройке, подключению водопроводной линии согласно техническим условиям подтверждено Водоканалом справкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод в частном жилом секторе, а также разграничение балансовой и эксплуатационной ответственностей совершены Самойловой Е.Н. только ДД.ММ.ГГГГ (документы прилагаются к материалам дела).

Также из материалов дела видно, что Савельевой В.Б. на основании её обращения Водоканалом выданы технические условия №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на подключение её дома к водопроводной сети. По таким техническим условиям необходимо было запроектировать и построить водопроводную линию диаметром 100 мм от существующей водопроводной линии диаметром 100 мм, проложенной на жилой дом №№ по <адрес> до данного дома протяжённостью ориентировочно в 21 м.

Также Савельевой В.Б. получено согласие от Спиридоновой Г.А. (как указанного владельца линии, к которой подключалась Савельева В.Б.

Подтверждение выполнения работ по постройке, подключению водопроводной линии согласно техническим условиям по водопроводу Савельевой В.Б. подтверждено Водоканалом справкой №50738 от 22 декабря 2011 года.

Договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод в частном жилом секторе, а также разграничение балансовой и эксплуатационной ответственностей совершены Савельевой В.Б. только ДД.ММ.ГГГГ года (документы прилагаются к материалам дела).

Судом из материалов дела установлено, что фактически Савельева В.Б. подключилась к сетям, которые строила Самойлова Е.Н., что следует из имеющихся в материалах дела схем разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности по водопроводам сторон. Так из них следует, что подключение Савельевой В.Б. к водопроводной сети состоялось далее дома №№, а также далее водоотвода от водопровода к дому №№, то есть позже того участка, который обслуживает дом №№.

Из плана подключения Спиридоновой Г.И. к водопроводу следует, что построенный ею водопровод фактически оканчивался ответвлением от основной водопроводной трубы к её дому.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически Савельева В.Б. действительно подключилась к водопроводу Самойловой Е.Н.

По Правилам подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года №83, где в п.п. 7, 8, 10, 11 и 12 определено: исполнитель при получении от заказчика заявления о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и необходимых документов проверяет их соответствие установленным в настоящих Правилах требованиям.

В случае представления не всех документов, указанных в пункте 6 настоящих Правил, исполнитель в течение 6 рабочих дней с даты получения указанного заявления уведомляет об этом заказчика и в 30-дневный срок с даты получения недостающих документов рассматривает заявление о подключении.

В случае представления всех документов, указанных в пункте 6 настоящих Правил, исполнитель в 30-дневный срок с даты их получения направляет заказчику подписанный договор о подключении и условия подключения.

В соответствии с выданными исполнителем условиями подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заказчик разрабатывает проектную документацию, утвержденную в установленном порядке. Отступления от условий подключения, необходимость которых выявлена в ходе проектирования, подлежат обязательному согласованию с исполнителем.

Заказчик предоставляет исполнителю 1 экземпляр раздела «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации.

После выполнения заказчиком условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. После осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении.

До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

До ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию заказчик обязан: обеспечить доступ исполнителя к объектам, подключаемым к сетям инженерно-технического обеспечения, для проверки выполнения заказчиком условий подключения; выполнить установленные в настоящих Правилах требования, необходимые для подачи ресурсов, с учетом особенностей подключения объектов к отдельным видам сетей инженерно-технического обеспечения.

По материалам дела видно, что на момент подключения Савельевой В.Б. к линии Самойловой Е.Н. (2011 год) в Водоканал истцом не были представлены данные об окончании строительства и ввода водопровода в эксплуатацию (представлены только в 2014 году), а потому Водоканал мог и не знать о принадлежности данной ветки водопровода истцу, в связи с чем, и дал технические условия на подключение дома Савельевой В.Б. к имеющимся сетям.

Более того, по техническим условиям Савельевой В.Б. на в месте врезки была должна установить колодец на месте врезки.

Судом учитывается, что стороны проживают на одной улице, а потому Самойлова Е.Н. могла и ранее установить факт наличия колодца, которого раньше не было на её водопроводе, а также заранее предпринять меры к устранению такого подключения, сообщив сразу в Водоканал о принадлежности сети ей и отсутствия ей согласия на такое подключение.

В Правилах подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года №83, в п.17 указана обязанность абонента по согласованию подключения к инженерным сетям, принадлежащим частным лицам.

Однако, в подп. «р» п.35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644 указано, что Абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу п.3 ст.11 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В рассматриваемой ситуации фактическое подключение уже состоялось на протяжении длительного периода времени – более 6 лет (до момента обращения в суд). О своих правах, как собственника водопровода, Самойлова Е.Н. в Водоканал сообщила только через 3 года после подключения, представив документы, подтверждающие выполнение ею технических условий. Судом также учитывается, что Водоканал сведения о собственнике водопровода получает только после факта фиксации выполнения технических условий. В частности по Спиридоновой Г.И. такая информация на момент обращения Савельевой В.Б. и Самойловой Е.Н. была, а потому от них обеих истребовалось согласие на подключение.

Таким образом оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца о нарушении его прав как собственника, не подтверждаются установленными судом обстоятельствами и имеющимися в материалах дела документами, учитывая действующее правовое регулирование в данной сфере, что указывает на отсутствие возможности применения в данном случае положений ст. 304 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Самойловой Е.Н. к Савельевой Е.Н. и Савельевой Е.Н. , МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» об обязании произвести отключения водопровода Савельевой Е.Н. и Савельевой Е.Н. от водопровода Самойловой Е.Н. , устранения последствий такого подключения и обязании выполнить технические условия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2018 года