Решение по делу № 12-369/2012 от 19.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ 08 ноября 2012 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Климова А.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 04 октября 2012 года, по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Бураменского С.В., родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 04 октября 2012 года Бураменский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Климов А.Л. в интересах Бураменского С.В. обратился в суд с жалобой, согласно которой Бураменский С.В. с постановлением не согласен, так как был нарушен порядок освидетельствования. Сотрудники ДПС, не проведя освидетельствование на месте, направили на медицинское освидетельствование; в протоколе не указали основание для направления на медицинское освидетельствование; не были привлечены понятые, в протоколе отсутствуют данные о понятых и их росписи. Так как направление Бураменского С.В. на медицинское освидетельствование было незаконно и необоснованно, результаты освидетельствования не должны были быть приняты судом как допустимые. Просил отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Бураменский С.В. и защитник Климов А.Л. доводы жалобы поддержали.

Бураменский пояснил, что он не согласен с постановлением мирового судьи, так как он не пил за рулем, выпил вечером рюмку успокоительной настойки, которую они называют «коньяком», ему не разъясняли порядок освидетельствования, его права, не было понятых ни при составлении материалов, ни при освидетельствовании.

Защитник Климов А.Л. дополнительно в доводам жалобы пояснил, что в протоколе об административном правонарушении не указано на приложение акта медицинского освидетельствования, у Бураменского не спрашивали, согласен ли он с процедурой. Направление на медицинское освидетельствование было незаконным и необоснованным. Просил признать недопустимыми доказательствами протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также акт медицинского освидетельствования.

Изучив материалы дела, выслушав Бураменского С.В., защитника Климова А.Л., суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из смысла указанных норм закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться судом в совокупности с другими материалами дела, а также на предмет допустимости, достоверности, достаточности, соблюдения требований закона при их получении.

Как следует из постановления мирового судьи от 04.10.2012, постановление вынесено на основании признательных показаний Бураменского С.В., данных в судебном заседании, а также имеющихся в деле доказательств, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование. При этом в имеющемся в материалах дела протоколе о направлении Бураменского на медицинское освидетельствование не указаны основания направления на медицинское освидетельствование, отсутствуют сведения о понятых. Перечисленным в постановлении письменным доказательствам по делу мировым судьей не дана оценка на предмет допустимости и соблюдения требований закона при их получении. Нарушение мировым судьей требований КоАП РФ об оценке доказательств не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования, рассмотрению не подлежит. Доказательства подлежат оценке мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Климова А.Л. в интересах Бураменского С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 04 октября 2012 года по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Бураменского С.В. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья О.Е. Брянская