Решение по делу № 12-192/2015 от 23.10.2015

Дело №12-192/2015

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2015 г.     г. Комсомольск Ивановской области

    Федеральный судья Комсомольского районного суда Ивановской области Прыткин А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Комсомольске Ивановской области 01 декабря 2015 года жалобу Рябова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского района от дд.мм.гггг. о привлечении Рябова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

    Рябов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского района Ивановской области от дд.мм.гггг., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей, мотивировав тем, что не согласен с указанным постановлением, при рассмотрении дела мировым судьей был сделан запрос в ОГИБДД ОМВД России по … району для предоставления копии товарно-транспортной накладной на перевозимый им груз, а также затребован рапорт инспектора Ж.Н.П., однако на момент рассмотрения дела дд.мм.гггг. рапорт в материалах дела отсутствовал, в связи с чем, суд объективно материалы дела рассмотреть не мог.

    В судебном заседании защитник Рябова С.В. - Куклин А.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить с прекращением производства по делу, указывая, что в действиях Рябова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судья пришел к следующим выводам.

    Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в силу действовавшей на момент совершения административного правонарушения редакции ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, было отнесено к компетенции судей, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тейковского судебного района Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от дд.мм.гггг. (резолютивная часть постановления оглашена дд.мм.гггг.) Рябов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года №210-ФЗ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Рябов С.В. подал жалобу, в которой оспаривает принятое мировым судьей постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
    Являясь участником дорожного движения, Рябов С.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

    Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 31.12.2014 г., действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки, в том числе тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

    В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Перевозка тяжеловесных грузов, должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

    Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

    В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

    Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения (в редакции ФЗ-210 от 24.07.2010 г.).

    Факт совершения административного правонарушения Рябовым С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. (л.д…), согласно которому дд.мм.гггг. в.. часов.. минуты на.. км автодороги … – … - … водитель Рябов С.В., управляя транспортным средством … с государственным регистрационным номером … с полуприцепом … государственный регистрационный знак … перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, нагрузка на 2-ю ось составила 11 т, при допустимых значениях по Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272, 10 тонн на ось, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения, п.1, п.5 Приложения №2 Правил (л.д…).

    С протоколом по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. Рябов С.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном протоколе. Копия протокола об административном правонарушении им была получена.

    Из акта взвешивания транспортного средства №.. от дд.мм.гггг. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось следует, что в ходе проверки транспортного средства – автомобиля … с государственным регистрационным номером … с прицепом … государственный регистрационный знак … под управлением водителя Рябова С.В., установлено превышение осевой нагрузки на вторую ось: допустимая – 8 тонн, фактическая – 11,00 тонн, превышение - 37,5%. С указанным актом Рябов С.В. ознакомлен, о чем имеется его подпись в Акте взвешивания (л.д…).

    В результате взвешивания указанного транспортного средства посредством весов …, заводской номер … и …, принадлежащих ГКУ ЯО «…» (свидетельство о поверке №… и … действительно до дд.мм.гггг.), выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства. Возражений относительно правильности проведенных измерений Рябовым С.В. на месте взвешивания транспортного средства не заявлено (л.д…).

    Из показаний свидетеля Ж.Н.П., являющегося инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по … району, следует, что транспортное средство под управлением водителя Рябова С.В. при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах взвешивалось по осям первоначально в движении, а затем на контрольных весах в статическом режиме каждая ось. Допустимая нагрузка на вторую ось транспортного средства превышала допустимую (допустимая - 10 т, фактическая - 11 т), в связи с чем, в отношении Рябова С.В., управлявшего транспортным средством был составлен протокол об административном правонарушении. Указание в Акте взвешивания допустимой нагрузки на вторую ось в размере 8 т поясняет тем, что в тот период времени могли иметь место запреты (ограничения) по движению тяжеловесных транспортных средств, о чем в представленных материалах дела информация отсутствует. Допустимую нагрузку указывают на пункте весового контроля.

    Таким образом, из материалов дела следует, что измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельствами о поверке № … и... Оснований не доверять результатам взвешивания у суда не имеется.

    Доводы заявителя о том, что не был получен ответ на запрос, сделанный мировым судьей в ОГИБДД ОМВД России по … району о предоставлении копии товарно-транспортной накладной на перевозимый Рябовым С.В. груз, а также не получен рапорт от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по … району Ж.Н.П. по обстоятельствам совершения правонарушения не являются основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку представленных материалов для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу представлено достаточно и в протоколе об административном правонарушении не указывалось на нарушение перевозки тяжеловесного груза, связанного с превышением допустимой массы транспортного средства.

    Учитывая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд соглашается с выводами мирового судьи и считает факт совершения Рябовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, доказанным.

    Из руководства по эксплуатации весов автомобильных переносных … следует, что данные весы предназначены для взвешивания осевых и поколесных нагрузок автотранспортного средства. Ограничений по взвешиванию жидких грузов указанные весы не имеет.

    Доводы Рябова С.В. о том, что в соответствии с п.3.1 рекомендаций Международной организации законодательной метрологии, взвешивание жидких грузов производится путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу весов, а в данном случае производилось взвешивание транспортного средства по осям, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Взвешивание транспортного средства по осям, как следует из Акта взвешивания, производилось в статическом режиме, а не в движении и при таких обстоятельствах центр массы жидкого груза не мог существенно измениться и дать неверные показания нагрузки на вторую ось.

Таким образом, нарушений порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства не допущено.

    Суд также приходит к выводу о том, что содержащаяся в постановлении мирового судьи оценка исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

    При назначении наказания за совершенное административное правонарушение мировой судья обоснованно установил отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учел … и характер совершенного правонарушения.

    Вместе с тем, с учетом того, что из протокола об административном правонарушении следует, что нагрузка на вторую ось составила 11 тонн при допустимой нагрузке в 10 тонн, превышение нагрузки составило 10 процентов. Доказательств того, что допустимая нагрузка на вторую ось составляет 8 тонн, как это следует из Акта взвешивания, и соответственно превышение составляет 37,5 %, материалы дела не содержат, в том числе, и протокол об административном правонарушении.

    В связи с этим, учитывая то, что санкция ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции от 13.07.2015 года №248-ФЗ предусматривает наказание за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, в виде административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, суд считает изменить постановление мирового судьи со снижением наказания, с учетом ч. 2 ст.1.7 КоАП РФ, предусматривающей обратную силу закона в случае, если это смягчает административную ответственность.

    Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и признание мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Рябова С.В. …, суд считает снизить размер административного штрафа, назначив его размер в пределах действующей ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судебного участка №3 Тейковского судебного района Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от дд.мм.гггг., согласно которому Рябов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере … (…) рублей ИЗМЕНИТЬ, снизив размер административного штрафа до … (…) рублей, жалобу Рябова С.В. – удовлетворить частично.

В остальной части оставить указанное постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: ____________________________________ А.Г.Прыткин