Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2016 ~ М-301/2016 от 10.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Халтуриной Е.Д.,

с участием истца Савосько В.Г., представителя истца - Косолаповой Д.А., допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства истца,

ответчика Голицына Е.А., представителя ответчика - Пироговой Г.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-963 /16 по иску Савосько В. Г. к Голицыну Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2016 года Савосько В.Г. обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с Голицына Е.А. денежные средства в размере <...>, из которых: <...> - сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <...> - сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Голицына Е.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере <...>, обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной Ответчиком собственноручно.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик взял у Истца в долг денежную сумму в размере <...>, что подтверждается распиской, написанной собственноручно Ответчиком. Срок возврата указанной суммы - ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок по расписке Ответчик долг не вернул, на его предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответил отказом. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в добровольном порядке до настоящего времени. Он неоднократно предлагал Ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последний отказывался это сделать.

В судебном заседании Савосько В.Г. и его представитель Косолапова Д.А поддержали заявленные исковые требования, указав, что денежные средства по указанным распискам до сих пор не возвращены.

Ответчик Голицын Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В обоснование своей позиции пояснил, что денежные средства в сумме <...> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и <...> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ему не передавались. Данные расписки он писал собственноручно взамен предыдущих расписок от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Когда он переписывал расписки истец ему пообещал, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. он уничтожит. Т.к. с истцом отношения были доверительные поверил ему. В расписках от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не стал писать, что данные расписки написаны взамен старых.

Представитель ответчика - Пирогова Г.М. поддержала пояснения Голицина Е.А. дополнительно добавила, что денежные средства по спорным распискам не передавались, т.к. истец не обладал указанной денежной суммой. Истец не доказал, что имеет в наличии указанную сумму. Спорные расписки были написаны взамен старых от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, рассматривалось гражданское дело по взысканию задолженности по расписке с Голицина Е.А. в сумме <...> Савосько В.Г. в судебном заседании 30.05.2014г. пояснил, что Голицин Е.А. вернул ему <...>, просил взыскать с ответчика <...> Указанные пояснения Савосько В.Г. в судебном заседании подтверждают, что денежные средства по расписке на сумму <...> были возвращены ответчиком.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно п.3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. из содержания которой следует, что Голицын Е.А., п.<адрес> выдан ГОМ-<...> <адрес> д.в. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Савосько В. Г. п.д. <адрес> сумму в размере <...>, обязался отдать ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которой Голицын Е.А., п.<адрес> выдан ГОМ-<...> <адрес> д.в. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Савосько В. Г. п.<адрес> <адрес> сумму в размере <...> обязался отдать ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу части 2 данной нормы, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Частью 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Факт получения денежных средств ответчиком. подтверждается представленными расписками, соответствующей требованиям статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, написанной им лично, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Имеющиеся в материалах дела расписки сторон, содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения денежных средств ответчиком у истца.

При таких обстоятельствах, ответчик, в силу положений ст. 812 ГК РФ, возражать против этого может только, оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.

Таких обстоятельств ответчиком, не представлено и судом не установлено.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Надписи об исполнении обязательства на расписке не содержится, расписка находится у займодавца.

У суда нет оснований полагать, что долговые расписки ответчиком о получении от истца в долг денежных сумм были написана им под влиянием обмана со стороны истца, который обещал уничтожить старые расписки. Поскольку обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Доводы ответчика, что расписки он писал собственноручно взамен предыдущих расписок от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании не нашли своего подтверждения т.к. суду не представлено допустимых доказательств данного обстоятельства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания представленных расписок не следует, что спорные расписки писались взамен старых.

Доводы представителя истца о том, что в судебном заседании 30.05.15г. Савосько В.Г. признал факт возврата ему денежных средств в сумме <...>, судом отклоняются, т.к. спорные расписки не были предметом рассмотрения в судебном заседании 30.05.2015г., все пояснения давались относительно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ

Однако представленные платежные поручения были учтены судом при рассмотрении гражданского дела № по иску Савосько В.Г. к Голицину Е.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Стороной ответчика не представлены доказательства, что сумма займа возвращена истцу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма денежного займа <...> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и <...> задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Савосько В. Г., удовлетворить.

Взыскать с Голицына Е.А. в пользу Савосько В. Г. <...> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и <...> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Голицына Е.А. в пользу Савосько В. Г. с судебные расходы в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 11 апреля 2016 года.

Председательствующий –                Т.А.Орлова