Приговор по делу № 1-164/2014 (1-925/2013;) от 26.12.2013

Дело № 1-164/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года              г. Стерлитамак     

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Стерлитамака Ершова Е. А.,

адвоката Юрьева П. И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого Валикова В. Н.,

при секретаре Мухаметшине Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Валикова В.Н., <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

25 сентября 2013 года около 00 часов 00 минут Валиков В. Н. в состоянии алкогольного опьянения находился на остановке общественного транспорта «Колхозный рынок» <адрес> «б». В этот момент у Валикова возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно медицинских и лекарственных препаратов из аптечного пункта, расположенного в торговом павильоне по адресу: <адрес> «б», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, Валиков воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает около 00 часов 05 минут 25 сентября 2013 года, с силой дернул входную дверь на себя, открыл её и с целью хищения незаконно проник в аптечный пункт, расположенный в торговом павильоне по адресу: <адрес> «б», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, где Валиков зашел в склад, предназначенный для хранения медицинских и лекарственных препаратов, и взял оттуда в свои руки три картонные коробки, тем самым незаконно изъял медицинские и лекарственные препараты на общую сумму 15 842 рублей 67 копеек, и с места преступления пытался скрыться, однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в аптечном пункте.

В судебном заседании подсудимый Валиков В. Н. и его адвокат Юрьев П. И. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Валиков В. Н. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый Валиков В. Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Валикова В. Н. в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении Валикова В.Н. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина Валикова В. Н. доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> а также явку с повинной, так как он объяснение по данному преступлению с изложением обстоятельств дела давал до возбуждения уголовного дела (л.д.16). Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, состояния здоровья и личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Валикова В. Н. возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам чч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Валикова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать Валикова В. Н. встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок и не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Валикову В. Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                  Р. Я. Бикмаев