Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2019 ~ М-693/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-748/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.

при секретаре Соловьевой У.А.,

с участием истца Жигайло М.С.,

ответчика Шамнэ Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Жигайло Михаила Сергеевича к Шамнэ Юлии Константиновне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Жигайло М.С. обратился в суд с иском к Шамнэ Ю.К. о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 24.08.2018 в размере 208621,93 руб. по состоянию на 26.03.2019, в том числе: 200000 руб. – задолженность по возврату суммы займа; 8621,93 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму займа, за период с 01.09.2018 по 26.03.2019; задолженность по договору займа от 29.08.2018 в размере 83464,66 руб.. по состоянию на 26.03.2019, в том числе: 80000 руб. – задолженность по возврату суммы займа; 3464,66 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму займа, за период с 31.08.2018 по 26.03.2018. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.08.2019 ответчик получила от него займ в размере 200000 руб. и обязалась возвратить сумму займа 30.08.2018, а также 29.08.2018 ответчик получила от него займ в размере 80000 руб. и обязалась возвратить сумму займа 31.08.2018. В подтверждение договора займа ответчиком была выдана расписка. На неоднократные обращения ответчик суммы займов не возвращает, обращения были как устными, таки в виде претензии, направленные по месту её жительства. Ответчик всячески уклоняется от возврата денежных средств, указывая различные причины не возврата.

Истец Жигайло М.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что исчерпал все возможности возврата денежных средств, обращался неоднократно к ответчику, звонил, направлял требование письменно, но по настоящее время денежные средства не возвращены. Денежные средства передавались Шамнэ Ю.К., что подтверждается расписками, представленными в суд. Денежные средства выдавались без процентов за пользование кредитом, буквально на несколько дней. При этом указал, что взыскиваемые проценты не являются процентами за пользование кредитом, но поскольку длительное время не возвращены, просит суд взыскать с Шамнэ Ю.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ.

Ответчик Шамнэ Ю.К. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что указанные денежные средства брались для коммерческого проекта её сожителя и сразу же переведены ФИО1 и она эти денежные средства на себя не тратила. Кроме того пояснила, что переводила часть указанной задолженности на карту сожительницы истца, однако не помнит точно её фамилии и имя, доказательств этому представить не может, расписки о возврате займа не составлялись. При этом указал, что факт получения денежных средств в размере 280000 руб. у истца не отрицает как и не отрицает, что расписки выданные Жигайло М.С. составлены и подписаны ею.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом расписок следует: 24.08.2018 Шамнэ Ю.К. получила в заем денежную сумму в размере 200000 руб. от Жигайло М.С. и обязалась в срок до 30.08.2018 в полном объеме вернуть Жигайло М.С. указанную сумму займа, также 29.08.2018 Шамнэ Ю.К. получила в заем денежную сумму в размере 80000 руб. от Жигайло М.С. и обязалась в срок до 31.08.2018 в полном объеме вернуть Жигайло М.С. указанную сумму займа. Расписки содержат паспортные данные сторон, подписаны ответчиком.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

О безденежности представленной истцом расписки ответчиком суду не заявлялось.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеются денежные обязательства перед истцом, возврат которых обусловлен договорами займа.

Суд расценивает представленные расписки как договор займа, исходя из ее буквального толкования, следуя требованиям, установленным ст. 431 ГК РФ (Толкование договора).

При этом суд исходит из того, что расписки были выданы истцу ответчиком 24.08.2018 на сумму 200000 руб. и 29.08.2018 на сумму 80000 руб., поскольку данное обстоятельство не противоречит указанным стороной истца обстоятельствам и подтверждается ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в то время как согласно ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в опровержение требований истца ответчиком суду не представлено. Не представлено ответчиком и доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений, не основанных на договорах займа, а вытекающих из иных правоотношений, равно как и не представлено доказательств возврата суммы долга.

Из искового заявления, пояснений истца, а также представленных расписок следует, что суммы займа в размере 200000 руб. и 80000 ответчиком истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату денежных сумм по договорам займа (распискам) от 24.08.2018 в размере 200000 руб. и от 29.08.2018 в размере 80000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчика, что указанные денежные средства были переведены ею в тот же день иному лицу и не потрачены лично на себя суд отклоняет, поскольку ответчик, получив денежные средства по договору займа вправе был им распорядится самостоятельно, например исходя из цели их получения, однако данные обстоятельства не исключают обязанность заемщика исполнять надлежащим образом взятые на себя обязательства в соответствии с условиями займа и требованиями закона, а также ответственности при нарушении условий исполнения обязательств. Напротив пояснения ответчика свидетельствуют, что она получила указанные писцом денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из расписки, представленной истцом в подтверждение заключенного между ним и ответчиком договоров займа, Шамнэ Ю.К. обязалась в срок до 30.08.2018 вернуть Жигайло М.С. в полном объеме сумму займа (200000 руб.), а также в срок до 31.08.2018 вернуть Жигайло М.С. в полном объеме сумму займа (80000 руб.), указаний в расписках о размере процентов за пользование займами не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, которой предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму займа по расписке от 24.08.2018 за период с 01.09.2018 по 26.03.2018 в денежной сумме в размере 8621,93 руб., а также расписке от 29.08.2018 за период с 31.08.2018 по 26.03.2018 в денежной сумме в размере 3464,66 руб. В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, который судом проверен и с учетом требований указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ признан не верным.

Так, поскольку срок исполнения обязательств по договору займа (по расписке от 29.08.2018) установлен 31.08.2018, взысканию с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами при сложившихся обстоятельствах подлежат проценты на сумму долга (80000 руб.), размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, т.к. иной размер ни законом, ни заключенным между сторонами договором не установлен.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.09.2018 по 26.03.2019 (207 дней просрочки) в размере 3448,77 руб.

Однако, поскольку истцом заявлено о взыскании процентов, начиная по расписке от 29.08.2018 с 31.08.2018 по 26.03.2019, а по расписке от 24.08.2019 с 01.09.2018 по 26.03.2019, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по расписке от 29.08.2018 за период с 01.09.2018 по 26.03.2019, по расписке от 24.08.2018 за период с 01.09.2018 по 26.03.2019 согласно следующему расчету.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является следующим. По расписке от 29.08.2018.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
80 000	01.09.2018	16.09.2018	16	7,25	365	270,14
80 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	1495,89
80 000	17.12.2018	26.03.2019	100	7,75%	365	1698,63
Итого:			3448,77

По расписке от 24.08.2018

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
200000	01.09.2018	16.09.2018	16	7,25%	365	635,62
200 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	3739,73
200 000	17.12.2018	26.03.2019	100	7,75%	365	4246,58
Итого:			8621,93

Оснований для уменьшения подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа (распискам от 24.08.2018 и 29.08.2018) в силу закона не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При том в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину уплаченную истцом в размере 6120,87 руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно п.п. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Документов, подтверждающих оплату расходов на услуги представителя истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что поскольку истцом не доказано несение расходов на оплату услуг представителя, то требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жигайло Михаила Сергеевича к Шамнэ Юлии Константиновне о взыскании долга по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Шамнэ Юлии Константиновне в пользу Жигайло Михаила Сергеевича долга по расписке от 24.08.2018 в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 26.03.2019 в размере 8621,93 рубля, по расписке от 29.08.2018 в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 26.03.2019 в размере 3448,77 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6120,87 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Ю. Моисеева

Секретарь У.А. Соловьева

УИД 70RS0002-01-2019-001145-94