Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-1563/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Малярову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к Малярову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18 декабря 2013 года Банком Малярову С.В. по кредитному договору № был предоставлен кредит в сумме 85 800 руб. под 21,55% годовых. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 17 января 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 89 857,20 руб., в том числе задолженность по неустойке - 5 978,05 руб., проценты за кредит – 15 690,47 руб., ссудная задолженность – 68 188,68 руб. Просил взыскать с Малярова С.В. сумму задолженности в размере 89 857,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 895,72 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маляров С.В. в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства по адресу регистрации: <адрес>, уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик Маляров С.В. не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что согласно кредитному договору № от 18 декабря 2013 года Банк предоставил Малярову С.В. кредит в сумме 85 800 руб. под 21,55 % годовых на 60 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1 – 3.2 данного договора Маляров С.В. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Данное обязательство Маляровым С.В. нарушено. Дополнительным соглашением от 27 июля 2016 года Малярову С.В. осуществлена реструктуризация задолженности по кредитному договору, составлен новый график платежей. Последний платеж им произведен 18 апреля 2017 года. Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, никем не оспорена. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным. На 17 января 2018 года задолженность по кредитному договору от 18 декабря 2013 года № 81584, заключенному с Маляровым С.В., составила 89 857,20 руб., в том числе неустойка 5 978,05 руб., в том числе на просроченные проценты 4 680,87 руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность 1 297,18 руб., ссудная задолженность 68 188,68 руб., в том числе просроченная 68 188,68 руб., проценты за кредит 15 690,47 руб., в том числе просроченные 15 690,47 руб. Данная сумма как 89 857,20 руб. (68 188,68 руб. ссудная задолженность + 5 978,05 руб. неустойка + 15 690,47 руб. проценты за кредит = 89 857,20 руб.) подлежит безусловному взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 895,72 руб., исходя из расчета: 800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО Сбербанк к Малярову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Малярова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту в размере 89 857 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 895 руб. 72 коп., а всего 92 752 руб. 92 коп. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. Судья: Т.В.Рыжова