Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1142/2011 ~ М-1143/2011 от 08.09.2011

Дело № 2-1142/2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СОСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе: председательствующего судьи Дудиной О.С.

при секретаре Сахарновой O.K.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске

03 ноября 2011 года дело по иску Кайсина Д.И. к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Кайсин Д.И. обратился в Сосногорский городской суд с исковым заявлением, просил взыскать: с СОАО «ВСК» сумму недополученной страховой выплаты в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=; неустойку в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=; со САН. материальный ущерб в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=; взыскать с ответчиков стоимость экспертизы в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2831 рубль 37 копеек.

Требования мотивированы тем, что 12 июля 2011 года в 20 часов 30 минут на 6 км автодороги У-В ответчик САН., управляя автобусом ПАЗ-672М, гос.номер =№=, при повороте налево совершил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Ауди 80, гос. номер =№=, принадлежащим Кайсину Д.И. САН. признан виновным в совершении ДТП, что подтверждается материалами административного дела. Гражданская ответственность САН. застрахована в СОАО «ВСК». СОАО «ВСК» оценила стоимость восстановительного ремонта а/м Ауди 80 в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=, данная сумма перечислена Кайсину Д.И. Полагая, что оценка страховой компании является явно заниженной, Кайсин Д.И. обратился в ООО «Мониторинг Групп», которая произвела расчет стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно экспертному заключению №11365 от 11.08.2011 г. стоимость восстановительного ремонта без учета процента износа составляет =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=., с учетом процента износа - =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=. Считает, что страховая компания не доплатила ему сумму в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=.

Впоследствии истец уточнил исковые требования - просил взыскать с СОАО «ВСК» в счет суммы страхового возмещения =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=, расходы на проведение экспертизы =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=, расходы на оплату государственной пошлины. Истец отказался от исковых требований к ответчику САН., т.к. спор решен добровольно, определением суда производство по делу в части взыскания ущерба со САН. прекращено.

Истец в суде пояснил, что в результате ДТП был поврежден автомобиль Ауди-80. Вина в ДТП ответчика САН. установлена. Страховая компания выплатила в счёт страховой выплаты всего =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=. При обращении на СТО за ремонтом автомобиля на указанную сумму было невозможно отремонтировать, поскольку стоимость восстановительного ремонта занижена. Обратился в ООО «Мониторинг групп» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, и стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=., а с учётом износа =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=. С ответчиком САН. решили спор добровольно о возмещении разницы между стоимостью ремонта без учёта износа и стоимостью ремонта с учётом износа. Считает, что расчёт, представленный им правильный, а расчёт представленный страховой компанией не соответствует действительности, поскольку занижена стоимость нормо-часа, за =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= невозможно отремонтировать автомобиль, выяснял информацию на СТО, ООО «Мониторинг групп» определена стоимость нормо-часа =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=. Считает, что занижена стоимость запчастей, покрасочных работ.

Представитель СОАО «ВСК» - Надейкин Е.В., действующий по доверенности, с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, считает, что страховая выплата произведена в полном объёме в пользу истца и недоплат нет.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2011 года на 6 км. автодороги У-В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПА3672М. государственный регистрационный знак =№=, под управлением водителя САН., и автомашины Ауди 80, государственный регистрационный знак =№=. под управлением водителя Кайсина Д.И. Постановлением по делу об административном правонарушении САН. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.15. КоАП РФ. В результате ДТП автомашине Ауди 80, гос. знак =№=, причинены механические повреждения. Согласно полису ОСАГО =№= гражданская ответственность владельца автобуса ПАЗ застрахована в СОАО «ВСК». СОАО «ВСК» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=.

В соответствии со статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности должен возместить вред если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ и п.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при определении размера восстановительных работ учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия имел место, что подтверждается материалами дела, в результате ДТП автомашина истца Ауди 80, государственный регистрационный знак Н 801 КТ 11, получила механические повреждения., что подтверждается справкой о ДТП, между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, гражданская ответственность САН. застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается представленными материалами и не оспаривается ответчиком, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

В качестве доказательства, определяющего размер восстановительного ремонта, суд принимает экспертное заключение ООО «Мониторинг Групп», поскольку оно выполнено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и подготовку, составлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства, исходя из средней стоимости

нормо-часа ремонтных работ сертифицированных станций (1) и (2), стоимость запасных частей - по ценам товарного рынка (1) износ запасных частей определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ №361 «Об утверждении правил установления размера расхода на материалы и запасные части при восстановительном ремонте т/с» от 24 мая 2010 года. Согласно экспертному заключению № 11365 стоимостьвосстановительного ремонта без учета процента износа составила =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=, с учетом процента износа =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=.

Представленный ответчиком СОАО «ВСК» отчет по определению стоимости ремонта транспортного средства, не может быть принят судом во внимание при определении размера страхового возмещения, поскольку в нем отсутствует информация о том, применительно к какому региону определена средняя стоимость нормативного часа работ и средняя стоимость запасных частей.

Принимая во внимание, размер выплаченного СОАО «ВСК» страхового возмещения Кайсину Д.И., подлежит взысканию с СОАО «ВСК» в пользу Кайсина Д.И. сумма страхового возмещения в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с СОАО «ВСК» в пользу Кайсина Д.И. подлежит взысканию расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В СОАО «ВСК» в пользу Кайсина Д.И. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1059 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кайсина Д.И. к страховому отрытому акционерному обществу «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Кайсина Д.И., =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=, сумму страхового возмещения всего в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=, расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=, расходы по уплате госпошлины в размере 1059 рублей 59 копеек, а всего - =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в 10-дневный срок через Сосногорский суд с даты изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2011 года.

Председательствующий О.С. Дудина