Постановление по делу № 3/1-54/2018 от 31.08.2018

Материал №3/1-54/18

Уголовное дело №11801460022000576

к о п и я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

г.Можайск 31 августа 2018 года

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В., с участием помощника Можайского городского прокурора ФИО7, начальника СО ОМВД России по Можайскому ГО ФИО6, подозреваемого ФИО1, защитника, адвоката Филиала № «Шанс» МОКА ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев постановление старшего следователя СО ОМВД России по Можайскому ГО ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего: <данные изъяты>» - слесарь, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>. лишения свободы, условно, с исп.сроком 1г. 6 мес., -

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

по данному уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 часов до 16 часов 45 минут в <адрес> умышленного причинения тяжкого вреда здоровью находившемуся там же ФИО4, путем нанесения последнему неустановленного количества ударов кухонным ножом в брюшную полость.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов ФИО1 был задержан следователем в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Указывая, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по ранее вынесенному приговору суда, что дает основание полагать, что оставаясь на свободе он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству предварительного расследования, следователь ходатайствует об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, пояснив, что инкриминируемого деяния он не совершал и не намерен скрываться от следствия и суда.

Защитник, адвокат ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагая его необоснованным, заявил ходатайство, поддержанное ФИО1, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

Руководитель следственного органа, ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства защитника, указав, что мера пресечения в виде домашнего ареста не сможет обеспечить интересов следствия.

Участвовавший в судебном заседании прокурор, ФИО7, считал ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а ходатайство защитника – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого умышленного преступления против жизни и здоровья человека, причастность к которому обоснована представленными суду материалами и за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок более 3 лет, совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения, не имеет семьи, в связи с чем, у суда есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, или иным образом воспрепятствовать производству предварительного расследования, суд считает необходимым ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до окончания срока предварительного расследования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд полагает, что применить в отношении подозреваемого иную, более мягкую меру пресечения, не представляется возможным, в связи с чем, суд считает ходатайство защитника не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ, с у д ь я

п о с т а н о в и л:

избрать подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу до окончания установленного срока предварительного расследования по уголовному делу №, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Можайскому ГО ФИО8 – удовлетворить.

Защитнику, адвокату ФИО5, в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский горсуд в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья п о д п и с ь В.В. Хлюстов

Копия верна: судья _________________