Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-152/2012 от 03.05.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного района г.Самары Сотникова Н.В., с участием представителя прокурора Промышленного района г.Самары – пом.прокурора Романовой О.В., рассмотрев протест зам.прокурора Промышленного района г.Самары Маслакова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 41 Самарской области Суворовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении Зимялов Р.Р., которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зимялов Р.Р. по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ с приложенными документами возвращено в прокуратуру Промышленного района г.Самары для надлежащего оформления,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ зам.прокурора Промышленнгого района г.Самары мировому судье судебного участка № 41 Самарской области направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении Зимялов Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами были возвращены в прокуратуру Промышленного района г.Самары в связи с отсутствием в материалах решения по делу в порядке ст.144-145 УПК РФ, поскольку указанное решение могло бы повлиять на принятие решения в соответствии с п.7 ст.24.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вновь возвращает постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зимялов Р.Р. по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ с приложенными документами в прокуратуру <адрес> для надлежащего оформления, указав, что в представленных суду материалах имеется протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу <адрес> обнаружены игровые автоматы, однако суду не представлено доказательств в подтверждение того, что вышеуказанные аппараты являются игровыми, а также не представлена информация, где находятся данные аппараты на ответственном хранении.

Зам.прокурора <адрес> ФИО3 просит указанное постановление мирового судьи отменить как незаконное и не обоснованное и направить дело на новое рассмотрение, указав, что на момент проверки все терминалы были подключены, находились в рабочем состоянии. Указанные аппараты по внешним признакам идентичны игровым автоматам, а именно имеют клавиатуру, с помощью которой производят игровые манипуляции, временное хранилище с детектором купюр и мониторы. Также было установлено, что данное оборудование принадлежит ООО «ФИО7» между ООО «ФИО7» и ИП Зимялов Р.Р. заключен договор аренды вышеуказанного оборудования. В соответствии со ст.5 ФЗ « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр …» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим ФЗ, другими ФЗ, иными нормативными актами РФ. При этом игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим ФЗ, на основании соответствующих разрешений.

Представитель прокурора <адрес> пом.прокурора ФИО4 в суде поддержала доводы протеста по основаниям, указанным в протесте.

О/у ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения протеста.

Так, действительно, в материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу <адрес> были обнаружены и изъяты аппараты в количестве 31 штук, также в протоколе были переписаны номера данных аппаратов. Были опрошены сам нарушитель, который не признавал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.1 ч.1 КоАП РФ, указав, что изъятые терминалы являются развлекательными комплексами, а не игровыми автоматами. Были также приобщены договор аренды и договор купли-продажи перечисленного оборудования, из которых усматривается, что указанное оборудование является развлекательным комплексом для проведения развлекательных игр без денежного выигрыша. При этом в деле отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие тот факт, что обнаруженные и изъятые по указанному выше адресу аппараты являются игровыми, даже нет описания данных аппаратов. Не представлена суду и информация о том, где и у кого находятся данные аппараты на ответственном хранении. Таким образом, определение мирового судьи является обоснованным и законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Суворовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении Зимялов Р.Р. – оставить без изменения, протест зам.прокурора <адрес> ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский облсуд через Промышленный райсуд <адрес> в течение 10 суток.

Судья