Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6030/2011 ~ М-4963/2011 от 04.07.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Сергея Викторовича к Клименко Татьяне Владимировне о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов С.В. обратился в суд с иском к Клименко Т.В. о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что истцу на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире № 239 (этажом выше), принадлежащей Клименко Т.В., в связи с нарушением целостности шланга высокого давления холодного водоснабжения в кухне, произошло подтопление квартиры № 235, о чем составлен акт №184 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту имуществу истца были нанесены следующие повреждения: - линолеум с внутренней стороны, местами влажный, ковер на полу, мягкая мебель (диван), подушки к дивану влажные. В спальне, ковер на полу, матрац с кровати тоже влажные, по обоям на стене видны следы подтеков, линолеум местами влажный с внутренней стороны. На кухне линолеум местами так же влажный, шпон на цоколе кухонного гарнитура местами отслоился. В коридоре линолеум, тоже местами по краям влажный с внутренней стороны. По заключению эксперта № 010.00/752 от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца, с учетом стоимости строительных материалов, на дату проведения экспертизы, составляет 42920,09 рублей. Стоимость поврежденной мебели, вещей, и стоимость приведения в надлежащий вид испорченных вещей составила:

- матрац – 6 520 рублей, чистка ковров – 732 рубля, диван 18 920 рублей, на общую сумму 26 172 рублей. Стоимость услуг эксперта по определению сметы восстановительного ремонта, составляет: 8 000 рублей. Экспертиза по определению пригодности мебели, после затопления 6 000 рублей. Так как по причине затопления проживание в квартире временно было невозможно, истцу с семьей пришлось проживать в съемной квартире, на что было затрачено 9 200 рублей. Просит взыскать с ответчицы 78 292,09 рубля материального ущерба, 14 000 рублей стоимость услуг эксперта, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на представителя 25 000 рублей, возврат госпошлины3168, 76 рублей.

В судебном заседании представитель истца Пузырева Э.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против направления дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Клименко Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена своевременно, должным образом, что подтверждается вручением лично ответчику телеграммы по адресу: <адрес>, доказательств уважительности не явки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом установлено, что исковое заявление принято к производству Советского районного суда г. Красноярска, согласно сведениям указанным в иске, по месту жительства ответчика Клименко Т.В., которым истец указывает: <адрес>

Однако, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что Клименко Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, также телеграммой на имя ответчика Клименко Т.В. по указанному адресу, врученной лично ответчику Клименко Т.В., неоднократным возвратом почтовой корреспонденции на имя ответчика по адресу – <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, выслушав мнение представителя истца, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, вопреки требованиям ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Кировский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску Копылова Сергея Викторовича к Клименко Татьяне Владимировне о взыскании материального ущерба, для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска, расположенный по адресу: 660025, г. Красноярск, ул. Академика Вавилова. 43 «Б».

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Председательствующий: И.В.Акимова