Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2012 ~ М-9706/2011 от 30.12.2011

Мотивированное решение изготовлено 06.03.12г.

Дело № 2-1001/12(2)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 06 » марта 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В., при секретаре Барашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенцова ФИО10 к Мелькову ФИО11, Мельковой ФИО12 о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Сенцов С.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Мелькову О..Б.. где просит взыскать с ответчик денежную сумму в размере <данные изъяты>. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного заливом, стоимости экспертных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Впоследствии, истец уточнил исковые требования и просил привлечь в качестве соответчика Мелькову Л.Д., взыскать причиненный ущерб с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты>, расходы на оплату специалиста <данные изъяты> а также взыскать судебные расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> и получение выписки из Единого государственного реестра <данные изъяты>, а также моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошел пожар в <адрес> в <адрес>. В результате тушения пожара указанной квартиры, произошло затопление квартиры, расположенной под указанной квартирой, № <адрес> в <адрес>. В результате тушения пожара истцу был причинен ущерб, согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза» ФИО7 от <дата> и стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>

В судебном заседании истец Сенцов С.Ю. уточненныеисковые требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Мельков О.Б., Мелькова Л.Д. извещенные своевременно и надлежащим образом по известному суду адресам в суд не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

Мелькова Л.Д. просила отложить рассмотрения дело до рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, поскольку считает, что лицо, виновное в поджоге ее квартиры не установлено.

Привлеченная в качестве третьего лица Мелькова Н.О., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, отзыв на исковое заявление не представила.

Суд, с учетом мнения истца, полагавшего, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление своим правом, поскольку за год ни каких действий ответчиком не предпринималось по установлению лиц, виновных в поджоге, ответчик мер по возмещению ущерба также не предпринимала, при этом осуществила продажу своей квартиры, в которой произошел пожар, -определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Согласно п.п. 17, 19 данных Правил собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из чего следует, что общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом и наличие вины нарушителя.

Пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, данной нормой установлена презумпция вины причинителя вреда, т.е. бремя доказывания отсутствия его вины лежит на ответчике.

Исходя из смысла указанных норм, у лица, причинившего вред, возникают обязательства вследствие причинения вреда, а именно по его возмещению.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается справкой БТИ и договора мены от <дата>.

Ответчик Мелькова Л.Д. являлась сособственником квартиры, расположенной выше этажом: <адрес>. Согласно справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и по месту пребывания <адрес> от <дата>, по указанному адресу проживает Мелькова ФИО14 (собственник), Мельков ФИО13 ( сын).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № с <дата> собственником квартиры по <адрес> является Мелькова ФИО15.

Судом также установлено, что <дата> в 6 час 14 мин в <адрес> произошел пожар. Возгорание произошло в большой комнате двухкомнатной <адрес>, расположенной на 9 этаже 12 этажного жилого дома по <адрес> с дальнейшим распространением огня по сгораемым элементам отделки помещений и строительных конструкций во внутрь квартиры, на лоджию и на верхние этажи. В результате тушения пожара были затоплены все квартиры с9 по 1 этаж 12 этажного дома. <дата> начальником ОАПиД ОНД Ленинского района г. Екатеринбурга вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о факте пожара, за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 168 ч.1, 219 УК РФ. Согласно технического заключения № от <дата> «наиболее вероятной причиной пожара явилось тепловое воздействие открытого источника зажигания в районе указанного очага пожара. Очаг пожара расположен во внутреннем пространстве <адрес> большой комнате в месте расположения обнаруженных сквозных прогаров пола». Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела наиболее вероятной причиной пожара явилось тепловое воздействие открытого источника зажигания (вероятно малокалорийного) на сгораемые материалы ( неосторожное обращение с огнем при курении гражданина Мелькова О.Б.). Учитывая, что данные выводы носят вероятностный характер у суда нет оснований полагать, что вина Мелькова О.Б. установлена. Доказательств противоправности действий Мелькова О.Б. со стороны истца представлено суду не было. Вместе с тем, суд считает, что предъявление иска о взыскании ущерба к собственнику жилья, которым на момент причинение ущерба, являлась Мелькова Л.Д, являются обоснованными, т.к. собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Со стороны Мельковой Л.Д. надлежащего контроля за своей собственностью не было, прописав в свою квартиру сына, ответчик обязана была следить за состоянием квартиры, соблюдать правила безопасности, правила пользования жилым помещением, права и законные интересы соседей.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Суд не находит оснований не доверять выводам, содержащимся в акте обследования от <дата>, составленного комиссией в лице мастера ЭУ№ ФИО8, инженера ОПК «УК Стандарт» ФИО9, согласно которого <дата> произошел пожар в <адрес>, в процессе тушения пожара произошло затопление <адрес>, где пострадало имущество, а именно: потолок- м/побелка- следы промочки в виде желтых пятен, стены- обои бумажные- промочка в виде желтых пятен и отслоения от стены обоев в большой комнате, промочки в виде желтых пяте потолка в маленькой комнате, отслоение от стене бумажных обоев в маленькой комнате, на кухне- обои- наблюдается отслоение от стен; коридор- пластиковые панели- повреждений не имеют, стены бумажные обои, наблюдается отслоение от стен.»

Для определения размера ущерба истцом было представлено заключение специалиста об оценки рыночной стоимости ремонтно- восстановительных работ и материалов, по устранению повреждений от залива в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заключения специалиста № и-11 от <дата> стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений в <адрес> с учетом средне- рыночных цен, действующих в <адрес> на момент проведение исследования составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять указанному выше отчету у суда не имеется, суд принимает данное заключение специалиста в качестве доказательства по делу, поскольку, ответчик не представил письменных возражений.

Предоставленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

На основании изложенного, с учетом принятых судом обстоятельств, изложенных выше, суд считает, что требования о взыскании суммы ущерба с Мелькова О.Б. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в судебном заседании не представлено доказательств, что в результате виновных действий Мелькова О.Б. причинен ущерб. Взысканию с ответчика Мельковой Л. Д. в пользу истца подлежит сумма ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате тушения пожара в <адрес>, в размере материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и имущества, пострадавшего в результате пожара - <данные изъяты> расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> а также расходы на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Пункт 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из требований, заявленных истцом, следует, что он просит взыскать моральный вред в связи с повреждением квартиры в результате затопления. Между тем повреждение имущества в результате затопления принесло истцу имущественный вред, следовательно, компенсация морального вреда в связи с этим возможна была бы только в случае, если это прямо указано в законе, в данном случае законом такой компенсации не предусмотрено, то есть требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, по общему правилу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, то есть несение физических и нравственных страданий, подлежит доказыванию на общих основаниях. Доказательств несения истцом физических и нравственных страданий суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, данные расходы также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сенцова ФИО16 к Мелькову ФИО17, Мельковой ФИО18 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мельковой ФИО19 в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> расходы по оплате за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и имущества, пострадавшего в результате залива, - <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании ущерба с Мелькова ФИО20 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья