Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5732/2016 ~ М-4276/2016 от 27.05.2016

Дело №2-5732/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2016г. г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Сторожевой К.Н., с участием истцов Бессоновой В.В., Варченко С.В., Габаидзе В.М., Гайсина И.И., Мискив В.М., Патрушев М.О., представителей истцов Агапитовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бартоша А. Ф., Бессоновой В. В., Варченко С. В., Габаидзе В. М., Гайсина И. И., Костяной Л. В., Мискива А. В., Мискив В. М., Ознобишиной М. Б., Патрушев М.О. к Департаменту земельных отношений Администрации <адрес> о признании отказов в предоставлении земельных участков в собственность не законными, возложении обязанности предоставить земельные участки истцам в собственность бесплатно,

У С Т А Н О В И Л:

Бартош А.Ф., Бессонова В.В., Варченко С.В., Габаидзе В.М., Гайсин И.И., Костяная Л.В., Мискив А.В., Мискив В.М., Ознобишина М.Б., Патрушев М.О. обратились в суд с иском к Департаменту земельных отношений Администрации <адрес> о признании отказов в предоставлении земельных участков в собственность не законными, возложении обязанности предоставить земельные участки истцам в собственность бесплатно, в обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением администрации <адрес> № Коллективному саду № был предоставлен земельный участок, общей площадью 2,37 га (участок № - 0,69 га, участок 32 – 1,68 га) под существующий сад в жилом районе <адрес> в аренду на 15 лет.

На основании названного постановления Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и Коллективным садом № был заключен договор аренды земельного участка №.

СНТ «Сад №» является правопреемником Коллективного сада №.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных отношений Администрации <адрес> сообщил в письме № о том, что в связи с продолжением использования СНТ земельного участка после того, как истек срок договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ.), договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Указанный земельный участок был разделен между членами СНТ на несколько земельных участков, которые были сформированы в соответствии с требованиями действующего законодательства и учтены в государственном кадастре недвижимости.

Представитель истцов обратилась к ответчику с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., в предоставлении земельных участков в собственность отказал.

Истцы полагают отказы ответчика в предоставлении земельных участков незаконными, так как противоречат положениям ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, Конституции РФ.

Истцы просили признать отказы в предоставлении земельных участков в собственность незаконными, возложить на ответчика обязанность предоставить земельные участки истцам в собственность бесплатно.

В судебном заседании истцы Бессонова В.В., Варченко С.В., Габаидзе В.М., Гайсин И.И., Мискив В.М., Патрушев М.О. на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Истцы Бартош А.Ф., Костяная Л.В., Ознобишина М.Б извещены, не явились, ранее просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исковые требования Мискив А.В. выделены в отдельное производство и оставлены без рассмотрения на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истцов заявленные требования поддержала, пояснила, что земельными участками истцы пользуются по сегодняшний день, право пользования земельными участками у них не аннулировалось. Срок исковой давности истцами не пропущен, так как первоначально истцы обратились с административными исковыми заявлениями в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., отказы ответчика в предоставлении земельных участков были датированы ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. Свердловским районным судом <адрес> производство по административным искам было прекращено, ДД.ММ.ГГГГ. истцы подали исковое заявление в порядке ГПК РФ.

Представитель ответчика извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее пояснил, что, истцами пропущен срок исковой давности на подачу требований в суд, в настоящее время договор аренды земельного участка, заключенный с садом, расторгнут, поэтому оснований для предоставления истцам земельных участков не имеется.

Суд, с учетом мнения истцов, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истцов, их представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч.2 ст.15 Земельного кодекса граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующим на момент приобретения истцами права пользования спорными участками, было предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно положениям ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в том числе земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в собственность при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе тогда, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой некоммерческой организации либо этой некоммерческой организации, если земельный участок относится к имуществу общего пользования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № коллективному саду № были предоставлены земельные участки общей площадью 2,37 га (участок № – 0,69 га, участок № – 1,68 га) под существующий сад в жилом районе <адрес> за счет городских земель в аренду сроком на 15 лет (л.д. 20-21).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Департамент земельных отношений Администрации <адрес> сообщил о том, что в связи с продолжением использования СНТ земельного участка после того, как истек срок договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ.), договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 22).

Согласно пункту 1.2 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Сад №», утвержденного решением общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ., садоводческое некоммерческое товарищество «Сад №» осуществляет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ., Устава СНТ «Сад №» и является правопреемником Коллективного сада № (л.д. 23-28).

Истцами представлены выкопировки из публичной кадастровой карты, из которых следует, что некоторые участки в СНТ «Сад №» принадлежат членам данного СНТ на праве собственности (л.д. 42-100).

Судом установлено, что решениями общих собраний членов СНТ «Сад №» о перераспределении и закреплении земельных участков между членами СНТ за Бартошем А.Ф. закреплен земельный участок № (л.д. 18 дело №г.); за Бессоновой В.В. закреплены земельные участки с кадастровыми номерами № (л.д. 23, дело №г.); за Варченко С.В. закреплен земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 36 дело №г.); за Габаидзе В.М. закреплены участки № (л.д. 41 дело №г.); за Гайсиным И.И. – участки № (л.д. 46 дело №г.); за Костяной Л.В. – участок № (л.д. 55 дело №г.); за Мискив В.М. – участки № (л.д. 70 дело №г.); за Ознобишиной М.Б. – участок № (л.д. 77 дело №г.); за Патрушев М.О. – участки с кадастровыми номерами № (л.д. 82 дело №.)

Указанные участки поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами (л.д. № дело №г.).

Истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, на что получили отказ Департамента земельных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. со ссылкой на то, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23700 кв.м в <адрес> под коллективный сад СНТ «Коллективный сад №» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 92-99 дело №.; л.д. 70-74).

Из представленных суду доказательств следует, что срок исковой давности истцами не пропущен, так как ответчик отказал в предоставлении земельных участков ДД.ММ.ГГГГ., в суд истцы обратились с административным иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть в трехмесячный срок со дня, когда узнали о нарушении своего права. ДД.ММ.ГГГГ. определением Свердловского районного суда <адрес> производство по административному делу по административным требованиям истцов было прекращено. В порядке гражданского иска заявители обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что истцы вправе самостоятельно определить порядок обращения в суд за защитой нарушенного права, оснований для вывода о пропуске истцами срока на подачу иска в суд не имеется.

Доводы истцов о нарушении ответчиком прав на получение земельных участков в собственность бесплатно суд считает обоснованными, поскольку из представленных суду доказательств следует, что истцы используют земельные участки, предоставленные им решениями общих собраний членов СНТ «Сад №» в период, когда договорные правотношения между Департаментом земельных отношений Администрации <адрес> и СНТ «Сад №» по аренде земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23700 кв.м, существовали. Договор аренды действовал.

Как установлено судом, спорные земельные участки состоят на кадастровом учете, относятся к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования – под существующий сад.

Истцы приобрели отведенные для целей садоводства и огородничества земельные участки, используют их по целевому назначению, несут все расходы по их содержанию, следовательно, приобрели право на приватизацию данных земельных участков.

Правоотношения некоммерческой организации СНТ с Департаментом земельных отношений по расторжению договора аренды не могут влиять на гарантированные государством права правообладателей земельных участков, в том числе на право бесплатной передачи их в собственность. Указанное подтверждается положениями действующего законодательства о том, что при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество (пункт 3 статьи 40 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"). Следовательно, возникшее на основании членства в товариществе право участника на пользование земельным участком, а в дальнейшем на приобретение его в собственность, не может быть прекращено в связи с расторжением договора аренды, заключенного ответчиком с товариществом.

Кроме того, положения ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов. В пункте 3 данной статьи предусмотрен отказ заявителю в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой некоммерческой организации.

Следовательно, положения ст.39.16 Земельного кодекса РФ предусматривают возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в собственность членам некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения огородничества и садоводства.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что истцы являются членами СНТ «Сад №», поэтому отказы ответчика в предоставлении земельных участков истцам в собственность суд считает незаконными. По указанным основаниям суд не может принять в качестве законности отказов ссылку ответчика на решение арбитражного суда <адрес> по делу №., которым требования ДЗО Администрации <адрес> удовлетворены, СНТ «Сад №» обязали освободить спорный земельный участок, договор аренды с СНТ расторгнут по ст. 610 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-154 дело №г.). В связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению истцам в собственность земельных участков без проведения торгов бесплатно.

На основании изложенного исковые требования Бартош А.Ф., Бессоновой В.В., Варченко С.В., Габаидзе В.М., Гайсина И.И., Костяной Л.В., Мискив В.М., Ознобишиной М.Б., Патрушев М.О. к Департаменту земельных отношений Администрации <адрес> подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.10.2016░.