Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5231/2019 ~ М-5174/2019 от 10.09.2019

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-5231/2019

66RS0003-01-2019-005175-79

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при секретаре Смольниковой Н.М., с участием истца, его представителя Бабушкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюЗахваткиной Валентины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о защите прав потребителей,

установил:

Захваткина В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Гермес» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что *** между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя вибромассажную накидку по цене 118000 рублей, а покупатель обязуется оплатить товар. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Поскольку товара не подошел по размеру и по иным характеристикам, *** истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Заявление оставлено ответчиком без ответа. На основании изложенного просить расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 118 000 рублей, взыскать неустойку в размере 56640 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Истец и ее представитель Бабушкин А.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.З ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены статьей 12 Закона о защите прав потребителей, из п.п. 1 и 2 которой следует, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Захваткиной В.С. и ООО «Гермес» заключен договор розничной купли-продажи товара *** вибромассажной накидки *** общей стоимостью 118000 руб. (л.д. 9-12).

Суд отмечает, что установленный законом принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу пункта 7.6 договора покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Оплата по данному договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру (л.д. 14).

Согласно акту приема-передачи истцу передана вибромассажная накидка, в качестве подарков покупателю переданы одеяло, подушки, ручной массажер и пылесос.

Согласно приложению к договору купли-продажи ***от *** (акт приема-передачи товара) качество товара является надлежащим, стороны провели проверку комплектности, качества товара, его упаковки. При подписании акта приема-передачи продавцом переданы: декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке. При этом в разделе 4 акта приема-передачи какие-либо замечания покупателя в отношении переданного товара, его количества, качества, упаковки, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи, отсутствуют. Наличие подписи покупателя в акте означает полное отсутствие у него претензий по приобретенному товару и выполнению обязательств продавца, указанных в договоре (л.д. 13).

В судебном заседании истцом также подтверждено, что заключение договора купли- продажи осуществлялось после проведения демонстрации товара, личного использования приобретаемого товара на презентации товара, по результатам которой истцом принято решение о заключении договора.Ссылка представителя истца на то, что фактически истцу передана вибромассажная накидка НМ 2161, а не НМ 2187, указанная в договоре купли-продажи, суд признает несостоятельной, поскольку истец принял по акту приобретаемый товар, в своих пояснениях не ссылается на нетождественность указанных накидок, указывая лишь на то, что приобретенная накидка не раскладывается под тем углом, который необходим истцу.

Из инструкции по эксплуатации товара, представленного истцом в материалы дела, также следует, что при заключении договора купли-продажи ей предоставлена вся необходимая информация о товаре, в том числе, о наименовании товара, изготовителе, о сертификации, технических характеристиках, комплектности, принципах работы, мерах безопасности, сроке службы и хранения, гарантии изготовителя и другая необходимая для использования товара информация. Доводы представителя истца о том, что приложенная инструкция не относится к приобретенному товару также ничем не подтверждены.

Доказательств обратного, равно как и того, что на истца оказывалось психологическое воздействие –материалы дела не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу при заключении договора купли-продажи представлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Доводы истца о том, что ответчик ввел потребителя в заблуждение путем предоставления недостоверной информации о товаре вибромассажной накидке на кресло, никакими достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждаются.

Доводы стороны истца о наличии медицинских противопоказаний для применения данного товара не принимаются судом во внимание, поскольку указанный товар истцом приобретался в бытовых целях, не назначен или рекомендован к применению врачом, как медицинское изделие и не является таковым.

Каких-либо претензий по качеству товара или его комплектности истец не предъявляет, при этом истец была надлежащим образом осведомлена о потребительских свойствах приобретенного товара, в связи с чем правовых оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи качественного товара не имеется.

Требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки являются производными от основного требования о возврате уплаченных за товар денежных средств и расторжении договора, в удовлетворении которого отказано, а потому также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-5231/2019 ~ М-5174/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Захваткина Валентина Сергеевна
Ответчики
ООО "Гермес"
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Зарипова Ирина Артуровна
Дело на сайте суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
10.09.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.09.2019Передача материалов судье
16.09.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.09.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.09.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.10.2019Предварительное судебное заседание
22.10.2019Судебное заседание
28.10.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.10.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
28.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.10.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
28.10.2019Вынесено определение о назначении с.з. (после вынесения решения) для совершения процессуальных действий по инициативе суда
06.11.2019Судебное заседание
16.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.08.2020Дело оформлено
24.08.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее