Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-662/2014 ~ М-493/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-662/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республики Коми 04 августа 2014 года          

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Киселёвой И.Б., с участием представителя Гранчак А.Е.- адвоката Попкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гранчак А.Е. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты, расходов, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Гранчак А.Е. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты в размере <скрытые данные> копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена> по день вынесении решения суда в сумме <скрытые данные> копейку; компенсации морального вреда в размере <скрытые данные> рублей, штрафа на день вынесения решения, расходов по оплате услуг эксперта по проведению оценки размера причиненного ущерба в размере <скрытые данные> рублей, расходов за изготовление копии отчета эксперта в размере <скрытые данные> рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата обезличена> Гранчак А.Е. заключил с ОАО «Страховая группа МСК» договор добровольного страхования приобретенного транспортного средства <скрытые данные> на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> со страховой суммой <скрытые данные> рублей по рискам «Ущерб» и «Хищение». Указанное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между истцом и ООО «<скрытые данные>».

<дата обезличена> в 07 часов 20 минут возле <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, под управлением ЧСВ

<дата обезличена> Гранчак А.Е. обратился в ОАО «Страховая группа МСК» о выплате страхового возмещения, предоставив комплект необходимых документов. Истец <дата обезличена> произвел оценку рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления своего автомобиля, что подтверждается отчетом независимой экспертной компании «<скрытые данные>», на основании которого сумма ущерба с учетом процента износа заменяемых деталей составляет <скрытые данные> копеек, без учета процентов износа – <скрытые данные> копейки. Страховая компания не выплатила страховое возмещение, нарушив п.11.9 Правил комбинированного страхования ОАО «Страховая группа МСК».

<дата обезличена> истец с учетом перечисленной после предъявления иска страховой выплаты в размере <скрытые данные> копейки уточнил исковые требования и полагал, что ОАО «Страховая группа МСК» не выполнило свои обязательства и не выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <скрытые данные> копеек в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа, кроме того, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, за период с <дата обезличена> по день вынесения решения суда в сумме <скрытые данные> копейку, расходы по составлению отчета в размере <скрытые данные> рублей и за изготовление копии отчета в размере <скрытые данные> рублей, компенсацию морального вреда в размере <скрытые данные> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % цены иска.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрение дела в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель Гранчак А.Е. – адвокат Попков Е.В. уточнил исковые требования, согласно заявления истца просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страховой выплаты, определенной из расчета восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере <скрытые данные> копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ с <дата обезличена> по день рассмотрения в суде в размере <скрытые данные> копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере <скрытые данные> рублей, а также компенсацию морального вреда и судебные расходы в размерах, указанных в исковом заявлении от <дата обезличена>.

ОАО «Страховая группа МСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором не согласилось с требованиями истца и просило исковое заявление оставить без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО <скрытые данные>», ЧСВ, ЧВВ, которые были извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Гранчак А.Е., ЧСВ, ЧВВ, представителей ОАО «Страховая группа МСК» и ООО «<скрытые данные>

Выслушав представителя Гранчак А.Е. – адвоката Попкова Е.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п. 3 ст. 10 Закон Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон), страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пункта 4 статьи 10 Закона, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Гранчак А.Е. и ОАО «Страховая группа МСК» на условиях предусмотренных Правилами страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ОАО «Страховая группа МСК» <дата обезличена> (далее – Правила страхования) заключен договор страхования <номер обезличен> <номер обезличен> в отношении принадлежащего истцу автомобиля «<скрытые данные> на срок до <дата обезличена> Имущество застраховано по рискам «Автокаско» (совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Угон (Хищение)»), страховая сумма определена сторонами в договоре в размере <скрытые данные> рублей. Страховая премия, предусмотренная договором, в размере <скрытые данные> рублей уплачена истцом <дата обезличена> в полном объеме.

<дата обезличена> в 07 часов 20 минут, то есть в пределах срока действия договора страхования, возле <адрес обезличен> водитель ЧСВ, управляя автомобилем «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, чем нарушил п.9.10 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № 1090, в результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

<дата обезличена> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» КАН по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия вынесено постановление о привлечении ЧСВ к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <скрытые данные> рублей. Постановление вступило в законную силу.

ОАО «Страховая группа МСК» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем. В счет возмещения вреда потерпевшему Гранчак А.Е. произведена выплата <скрытые данные> копейки, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами не оспариваются.

Как следует из пунктов 12.2.2., 14.16. Правил страхования, в случае наступления страхового события страховщик обязан в произвести выплату страхового возмещения в установленный Правилами или договором страхования срок. Выплата страхового возмещения в денежной форме производится Страхователю в течение 15 рабочих дней с даты утверждения Страховщиком Страхового акта. Страховой акт утверждается страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения Страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая.

Согласно примечанию к пункту 13.2.2. Привал страхования, если в договоре не предусмотрено иное, то выплата страхового возмещения осуществляется по системе возмещения «без учета износа».

Основанием производства ОАО «Страховая группа МСК» истцу страховой выплаты в размере <скрытые данные> копейки явилось экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленное <скрытые данные>». Кроме того, ответчиком в качестве контрасчета суммы иска представлено заключение № <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленное <скрытые данные> Однако, в указанных заключениях в нарушение требований п.3 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № 361, отсутствует информация о том, применительно к какому региону определена стоимость запасных частей и одного нормативного часа работ, не представлено сведений о квалификации специалистов, проводивших осмотр транспортного средства и расчет стоимости восстановительного ремонта, отсутствует информация о членстве в Российском Обществе оценщиков.

Истцом в подтверждение размера причиненных убытков представлен отчет независимой экспертной компании «<скрытые данные>» <номер обезличен> от <дата обезличена> об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, <скрытые данные>, где ущерб, причиненного в результате ДТП составил без учета износа деталей – <скрытые данные> копейки, с учетом износа – <скрытые данные> копеек.

При определении стоимости восстановительного ремонта оценщиком использованы стандарты оценки, предусмотренные Федеральным законом от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Не доверять выводам, указанным в отчете <номер обезличен> от <дата обезличена>, оснований у суда не имеется. Выводы оценщика мотивированы, указаны элементы, поврежденные детали, которые соответствуют перечню повреждений их локализации, зафиксированным сотрудником ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия. При определении размера восстановительного ремонта, оценщик руководствовался среднерыночными ценами на ремонтные работы в <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. Стоимость запасных частей и материалов, применяемых для ремонта, определена по их рыночной стоимости соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия, что также свидетельствует о достоверности результатов заключения. В этой связи при вынесении решения суд за основу принимает отчет независимой экспертной компании «<скрытые данные>» <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Доводы представителя ОАО «Страховая группа МСК», указанные в отзыве на исковое заявление, о несогласии с требованиями истца, проверены судом в судебном заседании и не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Гранчак А.Е. заявлены требования о возмещении убытков в размере восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства без учета износа, расходов на оценку размера восстановительного ремонта автомобиля; компенсации морального вреда; взыскании расходов на оплату услуг представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая представленные доказательства, учитывая положения договора страхования, руководствуясь требованиями вышеуказанных нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что исходя из заявленных истцом требований с ОАО «Страховая группа МСК» подлежат взысканию в пределах страховой суммы <скрытые данные>.

Оснований для включения стоимости проведенной оценщиком независимой экспертной компании «<скрытые данные>» оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца в сумме <скрытые данные> рублей, подтвержденной выпиской из лицевого счета <номер обезличен> «<скрытые данные>» на имя Гранчака А.Е. от <дата обезличена> в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования, не имеется. В то же время указанные расходы истцом понесены до судебного разбирательства с целью подтверждения действительного размера восстановительного ремонта автомобиля и полного восстановления своего нарушенного права, в результате виновных действий страховщика, который неверно определил размер страхового возмещения. Поскольку указанные расходы истца являются убытками в силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ООО «Страховая группа Компаньон» в полном объеме.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком истцу необоснованно не выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта, что свидетельствует о нарушении его прав как потребителя требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимает во внимание степень вины нарушителя.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию <скрытые данные> рублей.

Рассматривая требования истца к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указания Банка России от <дата обезличена> № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с <дата обезличена> по настоящее время ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Из пунктов 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования

Доводы истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает обоснованными в силу указанных выше положений закона и нормативных актов.

Поскольку судом установлено, что <дата обезличена> истцом ответчику представлен полный пакет документов, необходимых для страховой выплаты, что подтверждается заявлением о страховом событии по риску «Ущерб» истца в ОАО «Страховая группа МСК» от <дата обезличена>, в силу перечисленных выше правовых норм и в соответствии с 14.16. Правил страхования было обязано произвести истцу страховую выплату в размере ущерба после получения ОАО «Страховая группа МСК» от Гранчак А.Е. всех необходимых документов, предоставление которых предусмотрено Правилами страхования, в течение 15 рабочих дней с даты утверждения Страховщиком страхового акта, который утверждается страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, то есть с <дата обезличена> (понедельник) до <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ОАО «Страховая группа МСК» не исполнило надлежащим образом своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в срок, установленный договором страхования, заключенным истцом и ответчиком.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным. Исходя из требований ч.1 ст. 395 Закона ГК РФ, учитывая, что страховая выплата в неполном объеме в размере <скрытые данные> копейки перечислена истцу <дата обезличена>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца, определяется путем расчета в пределах требований истца по день вынесения судебного решения, в следующем порядке: за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<скрытые данные>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон о защите прав потребителей подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования (п. 2), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применятся к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Фактом обращения потребителя с требованием к ОАО «Страховая группа МСК» суд признает заявление, поступившее в ОАО «Страховая группа МСК» <дата обезличена>, а также исковое заявление в суд, поскольку с момента получения заявления и копии искового заявления и до вынесения решения суда у ОАО «Страховая группа МСК» было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя в полном объеме, однако таких действий ответчик не предпринял.

С учетом изложенного с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гранчак А.Е. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <скрытые данные>

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться за юридической консультацией, составлением искового заявления, а также представительством в суде. Гранчак А.Е. с адвокатом Попковым Е.В. было заключено соглашение на оказание юридических услуг от <дата обезличена>.

Судом установлено, что интересы Гранчак Е.В. при рассмотрении гражданского дела представлял адвокат Попков Е.В., действовавший на основании ордера, который принял участие в одном судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от <дата обезличена>, кроме того, в связи с обращением в суд представителем истца составлены уточненные исковые требования. За оказание юридических услуг в соответствии с условиями соглашения от <дата обезличена> истцом уплачено Попкову Е.В. <скрытые данные> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата обезличена>.

Учитывая степень сложности дела, объем работы представителя, значимость и объем получившего защиту права, требования разумности, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию <скрытые данные> рублей. Указанные расходы были понесены истцом с целью предоставления доказательств и в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, подлежащими возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В связи с обращением в суд с иском Гранчак А.Е. за изготовление копий документов уплачено <скрытые данные> рублей. Указанные расходы в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются издержками истца, признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «Страховая группа МСК» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гранчак А.Е. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты, расходов, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Гранчак А.Е. страховую выплату в размере <скрытые данные> копеек; в счет возмещения расходов на оплату оценки размера причиненного ущерба – <скрытые данные> рублей; в счет компенсации морального вреда – <скрытые данные> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <скрытые данные> копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <скрытые данные> копеек; в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг – <скрытые данные> рублей, в счет возмещения расходов за изготовление копии отчета по оценке размера причиненного ущерба – <скрытые данные> рублей; а всего – <скрытые данные> копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <скрытые данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья                      А.В. Рябов