Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2016 (2-2023/2015;) ~ М-2690/2015 от 05.11.2015

Дело №2-85/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пащенко А.И., Пащенко Ф.А., Пащенко А.А., Пащенко Н.А., Мамыкиной Н.А. к Третьякова Е.М. Михайловне о признании квартиры долей жилого дома и признании права общей долевой собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Пащенко А.И., Пащенко Ф.А., Пащенко А.А., Пащенко Н.А., Мамыкина Н.А. с учетом последующих уточненных требований обратились в Туапсинский районный суд с иском к Третьяковой Е.М.в котором просили считать жилое помещение, а именно <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> - <данные изъяты> долей жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование доводов иска указано, что на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, они приобрели в совместную собственность на состав семьи шесть человек квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 46,11 кв.м., расположенную в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке, площадью <данные изъяты>.м. При этом, ранее по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме приобрел в собственность <адрес>Т Согласно исторической справке БТИ <адрес> договоре была указана как -половина дома. После смерти Т по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступила Третьякова Е.М. и в выданном ей свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указан объект права <данные изъяты> доля жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 81,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №.Земельный участок на котором расположен одноэтажный жилой дом фактически разделен между двумя собственниками. Так, согласно свидетельствам о государственной регистрации права за Пащенко А.И. на праве собственности закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым (или условным) номером №, за Третьяковой Е.М. на праве собственности закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым (или условным) номером №.ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> № в целях упорядочения адресного хозяйства был уточнен адрес жилого помещения (квартиры) и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на адрес: <адрес>.При оформлении государственной регистрации права на <адрес> было установлено, что дом состоящий из двух квартир состоит на кадастровом учете как жилой дом в котором по определению не могут располагаться жилые помещения в виде квартир. В связи с указанными противоречиями, они лишены возможности осуществить государственную регистрацию прав и дальнейшее распоряжение принадлежащим им имуществом. Поскольку истцы несут затраты на содержание и обслуживанию доли жилого дома, а не квартиры, производят за свой счет ремонт фундамента, крыши, системы отопления, принадлежащее им жилое помещение оборудовано обособленным входом и всеми коммуникациями, расположено на отдельном земельном участке, то просят считать таковое <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №. Признание их имущество долей жилого дома необходимо для приведения жилого дома к единому статусу.

В судебное заседание Пащенко А.А., Пащенко А.И., Пащенко Ф.А., Мамыкина М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были в надлежащем порядке извещены, направили своего представителя по доверенности Водяную Н.Б., которая совместно с Пащенко Н.А. в судебном заседании уточнили требование и просили считать жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> - <данные изъяты> долей жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., при этом пояснили, что ими принимались меры внесудебного разрешения возникшей ситуации, но таковые к должному результату не привели и вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Третьякова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации МО <адрес> не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без их участия, в решение полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Туапсинский отдел не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без их участия, возражений не высказали.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав лиц фактически участвующих в деле приняв во внимание позицию третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно договору о передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность на состав семьи из шести человек, а именно: Пащенко А.И., Пащенко Л.Г., Пащенко Ф.А., Пащенко А.А., Пащенко (Мамыкина) Н.А., Пащенко Н.А. была предоставлена <адрес>.

Постановлением главы Октябрьского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому расположенному по адресу:<адрес> №, присвоен новый адрес:<адрес>.

Из представленного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Пащенко Л.Г. наследником <данные изъяты> доли квартиры является супруг Пащенко А.И., в пользу которого от своих долей отказались Пащенко Н.А., Пащенко А.А., Мамыкина М.А., Пащенко Ф.А. Однако, право собственности на <адрес> установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Также из материалов дела, в том числе из представленного Туапсинским отделом управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>регистрационного дела и представленного филиалом по <адрес> ГУП КК «Крайтехинвентаризация» инвентарного дела № следует,что ранее по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме по договору приватизации приобрел в собственность <адрес> Т с указанием в договоре - половина <адрес>.

В последующем после смерти Т, Третьякова Е.М. на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала на свое имя <данные изъяты> долю в праве обшей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на целую долю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №.

В судебном заседании подтверждено представленными доказательствами, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости расположенном по адресу: <адрес> - жилой дом с кадастровым номером №, что в силу положений ст.16 ЖК РФ не предусматривает расположение в таковом квартиры и указанное обстоятельство препятствует истцам в реализации своих прав в отношении собственного имущества.

Согласно представленной филиалом по <адрес> ГУП КК «Крайтехинвентаризация» технической документации на домовладение по указанному адресу, строение представляет собой одноэтажный жилой дом под одной крышей, но с раздельными входами, санитарными узлами и отоплением. Часть жилого дома, принадлежащая Третьяковой Е.М., расположена на земельном участке с кадастровым номером №, а оставшаяся часть жилого дома расположена на земельном участке площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером №, принадлежащем Пащенко А.И. на праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное строение имело нежилое назначение и являлось домом связи дистанции зданий и сооружений железной дороги с последующим переводом в жилой дом.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание принятие истцами мер, направленных на внесудебное разрешение дела с целью защиты прав суд удовлетворяет заявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пащенко А.И., Пащенко Ф.А., Пащенко А.А., Пащенко Н.А., Мамыкиной Н.А., удовлетворить.

Считать жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> - <данные изъяты> долей жилого <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров.

Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение Туапсинского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: