Решение по делу № 13-254/2017 от 21.06.2017

Дело № 13-254/2017                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Гатиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве,

У с т а н о в и л:

08.06.2015 Лысьвенский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО5. о возложении обязанности осуществить демонтаж рекламной конструкции в виде щита, расположенного в г. Лысьва, Пермского края, в районе дома № 92 по пр. Победы (справа по ходу движения по пр. Победы от ул. Чапаева в сторону ул. Карпова, первая по счету).

    Решением суда от 29.06.2015 года требования прокурора удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность произвести демонтаж рекламного щита, расположенного по адресу: Пермский край, г. Лысьва, в районе дома № 92 по пр. Победы (справа по ходу движения по пр. Победы от ул. Чапаева в сторону ул. Карпова, первая по счету).

04.08.2015 года решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве от 18.11.2015 года на основании исполнительного листа, выданного Лысьвенским судом, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

ФИО6 обратился в суд с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве на правопреемника ФИО4, в связи с продажей рекламной конструкции ФИО4 Поскольку собственником рекламной конструкции, подлежащей демонтажу, в настоящее время является иное лицо, просил произвести замену ответчика ИП ФИО1 на правопреемника ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы заявления, проверив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Как установлено в судебном заседании, 18.11.2015 года ОСП по г. Лысьвы возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу рекламного щита, расположенного по адресу: Пермский край, г. Лысьва, в районе дома № 92 по пр. Победы (справа по ходу движения по пр. Победы от ул. Чапаева в сторону ул. Карпова, первая по счету).

    До настоящего времени решение суда не исполнено.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи рекламной конструкции от 01.07.2015 ФИО1 продал, а ФИО4 купил рекламную конструкцию, расположенную по адресу: Пермский край, г. Лысьва, в районе дома № 92 по пр. Победы (справа по ходу движения по пр. Победы от ул. Чапаева в сторону ул. Карпова, первая по счету). При этом составлен акт приема-передачи имущества (л.д. 108-110).

Однако суд считает, что смена собственника имущества, подлежащего демонтажу, не может являться основанием к замене должника в исполнительном производстве. Само по себе наличие договора купли-продажи рекламного щита не изменяет обязанности ответчика, возложенные на него судебным решением и не освобождает от исполнения решения суда.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что установка и эксплуатация рекламного щита нарушает права граждан, угрожает безопасности их жизни и здоровья.

Решение суда вынесено в отношении лица, осуществившего размещение рекламной конструкции с нарушением требований законодательства, а именно ИП ФИО1, в целях обеспечения безопасности и здоровья неопределенного круга лиц, участников дорожного движения.

Указанным решением не разрешался вопрос о правах на рекламную конструкцию, в связи с чем, исполнение судебного решения не связано с переходом права собственности на него.

Рекламная конструкция, подлежащая демонтажу, не является недвижимым имуществом, в связи с чем, передача имущества по договору купли-продажи третьему лицу, не препятствует исполнению ИП ФИО1 обязанности по ее демонтажу.

Кроме того, договор купли-продажи заключен между ИП ФИО1 и ФИО4 - 01.07.2015, то есть после вынесения судом решения о возложении на ИП ФИО1 обязанности произвести демонтаж конструкции, в связи с чем ФИО1 должен был поставить в известность покупателя о наличии у него такой обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

ФИО1 в удовлетворении заявления о замене правопреемником ответчика и стороны должника в правоотношениях, установленных решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 29.06.2015 по гражданскому делу № 2-1013/2015 отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья     (подпись)

Копия верна.

Судья: