Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2013 ~ М-860/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-1717/13                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

           председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

           при секретаре Ушаковой И.В.,

               с участием истца Кульбацкого А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кульбацкого А. М. к Открытому акционерному обществу (Наименование1) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда, -

                                                              УСТАНОВИЛ:

                   Кульбацкий А.М. обратился в суд с иском к ОАО (Наименование1). Истец просит:

        - признать недействительным условие кредитного договора (№) (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Кульбацким А.М. и ОАО (Наименование2) об уплате комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов;

        - применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

        - взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей;

        - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

        В обоснование исковых требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ним и ОАО (Наименование2) был заключен кредитный договор, предметом которого являлось предоставление кредита на приобретение жилого помещения в соответствии с ФЗ «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Постановлением Правительства РФ «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

        При подписании кредитного договора за открытие, ведение (обслуживание) счетов и за использование банковской ячейки Кульбацким А.М. были уплачены соответствующие комиссии. Истец полагает, что указанными действиями ответчика были нарушены его права, как потребителя (л.д.7-10).

    В судебном заседании истец Кульбацкий А.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик ОАО (Наименование1) извещен судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.53). Представители в судебное заседание не явились, просят рассматривать дело в их отсутствие (л.д.54).

    В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование2) и Кульбацким А. М. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 188 месяцев, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 71,4 кв.м., расположенной на 15 этаже 17-18, тех этаж – этажного дома, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.23-38).

    Пунктом 6.13. Договора предусмотрено, что размер полной стоимости кредита на момент его выдачи составляет 13,19% годовых (л.д.36).

      В расчет полной стоимости кредита включена также комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, платежи заемщика в счет уплаты за аренду банковской ячейки (п.п.6.13.1.4, п.п.6.13.1.5 л.д.36).

    Указанная комиссия в размере <данные изъяты> рублей, а также платеж в счет уплаты за аренду банковской ячейки в размере <данные изъяты> рублей была уплачена Кульбацким А.М., что подтверждается копией приходного кассового ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.22).

    В последующем ОАО (Наименование2) был реорганизован в ОАО (Наименование1).

Полагая, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были уплачены им незаконно, (ДД.ММ.ГГГГ) Кульбацким А.М. в адрес операционного офиса ОАО (Наименование1) была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов (л.д.42-43).

Данная претензия была Банком получена (л.д.41), однако ответа истец не получил.

       Суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

    Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.11.2001года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

       В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

       В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

       Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст. 16 Закона).

    Убытки, возникшие в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, подлежат возмещению в полном объеме (п.2 п.1 ст. 16 Закона).

       Пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

       Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст. 422 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую самостоятельной оплате.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей, судебной защите не подлежит.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

       В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

       При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

       Статья 180 ГК РФ предусматривает возможность признания недействительной части сделки.

         Статья 1102 ГК РФ устанавливает следующее:

    1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

       Согласно ст. 1103 ГК РФ, положения ст. 1102 ГК РФ подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

    Согласно п 2.4 кредитного договора денежные средства заемщика помещаются в присутствии уполномоченного представителя кредитора в индивидуальный сейф, предоставляемый заемщику банком на основании договора найма индивидуального сейфа (ячейки) с особыми условиям доступа, при этом помещенные в сейф денежные средства могут быть использованы только в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры (л.д.25).

    Хранение полученных в кредит денежных средств в банковской ячейке не является отдельной банковской услугой, приобретенной клиентом по собственному волеизъявлению, а является составной частью порядка предоставления кредитных средств.

    Учитывая, что получение кредита было поставлено банком в зависимость от приобретения дополнительной платной банковской услуги по найму индивидуального сейфа (ячейки), в соответствии с условиями кредитного договора истец был лишен возможности в полном объеме реализовать свои права на получение заемных денежных средств в размере, установленном договором, за плату, установленную договором, без внесения дополнительной платы, и приобретения дополнительных навязанных банком услуг.

    Законами или иными правовыми актами Российской Федерации не предусматривается обязанность заемщика по платному найму индивидуального сейфа (ячейки) в качестве необходимого условия выдачи кредита.

    Условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплатить кредитору комиссию за открытие, ведение (обслуживание) счетов в размере <данные изъяты> рублей и комиссию за использование банковской ячейки в размере <данные изъяты> рублей, ущемляет права потребителя, поскольку нарушает положение пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и, как следствие, являются недействительными (ничтожными).

    Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы комиссии в размере <данные изъяты> рублей и комиссии за использование банковской ячейки в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

    Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) указаны в п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

               В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

       Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

       Договором не предусмотрена неустойка за неисполнение требования потребителя, поэтому суд применяет законную неустойку, размер которой установлен п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

       Неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору

(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составит 33 дня (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)).

    Расчет неустойки следующий:

<данные изъяты> рублей.

    Суд считает возможным взыскать в пользу Кульбацкого А.М. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Истец также просит взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Включение в кредитные договора условий, не соответствующих закону, как и не исполнение законных требований потребителя, причинили, по мнению суда, истцу моральный вред, выразившийся в переживаниях относительно размера денежной суммы, подлежащей уплате по кредиту (уплаченная комиссия могла быть зачтена в счет очередных платежей по погашению основного долга и процентов), поставили истца в затруднительное финансовое положение, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

    С учетом степени нравственных страданий судом размер компенсации морального вреда определен в <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, всего в пользу Кульбацкого А.М. подлежит взысканию <данные изъяты>.

    Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном     порядке требований потребителя.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. ФЗ от 21.12.2004 №171).

    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.

    В пользу истца судом была присуждена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, половина указанной суммы – <данные изъяты> рублей. За неисполнение ответчиком добровольно требований потребителя, в пользу Кульбацкого А.М. следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       При предъявлении иска в суд, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям имущественного характера составит <данные изъяты>, по требованию неимущественного характера – <данные изъяты> рублей.

Поскольку, исковые требования Кульбацкого А.М. удовлетворены в полном объеме, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей следует взыскать в доход бюджета с ОАО (Наименование1).

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кульбацкого А. М. к Открытому акционерному обществу (Наименование1) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества (Наименование1) в пользу Кульбацкого А. М. неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, а всего – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества (Наименование1) в пользу Кульбацкого А. М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества (Наименование1) <данные изъяты> рублей государственной пошлины в доход бюджета.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

        ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

    Код бюджетной классификации (№)

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий: