Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2327/2013 ~ М-1055/2013 от 11.02.2013

2-2327/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гудковой Г.В.,

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО, конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании денежной компенсации за задержку выплат,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по выходному пособию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по невыплаченному выходному пособию в размере <данные изъяты>. и компенсации за несвоевременную выплату <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда было отказано ФИО1 в принятии искового заявления к ООО, Конкурсному управляющему ФИО2 в части взыскания задолженности по невыплаченному выходному пособию, в силу пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, гражданское дело №, материалы исполнительных производств, считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ООО в должности <данные изъяты>. Уволен ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем ФИО1 являлось ООО. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО задолженности по выходному пособию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Задолженность по невыплаченному выходному пособию на основании указанного решения включена во вторую очередь Реестра требований кредиторов ООО на общую сумму <данные изъяты>.

Судом также установлено, что ФИО2 является конкурсным управляющим с ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего определения Арбитражного суда Республики Карелия и не является работодателем истца.

В соответствии со ст. 127 и 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и обязан осуществлять действия, связанные с процедурой банкротства. Личной ответственности по долгам должника конкурсный управляющий не несет, в том числе по невыплаченной заработной плате и выходному пособию.

В связи с указанным является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку задолженность по заработной плате и выходному пособию выплачивается несвоевременно, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты в сумме <данные изъяты> руб., суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов, представленный истцом, составлен, в том числе в отношении несвоевременной выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении выходного пособия на ДД.ММ.ГГГГ, расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия в сумме <данные изъяты>. В иске к конкурсному управляющему следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия в сумме <данные изъяты>.,, в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В иске к конкурсному управляющему ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Г.В. Гудкова