Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-375/2012 ~ М-437/2012 от 20.11.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения

г. Завитинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Завитинского районного суда Амурской области Чекмарёв М.А., рассмотрев исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области к Севрюк Т.В. о взыскании задолженности,

установил:

определением судьи от 5 декабря 2012 года гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области к Севрюк Т.В. о взыскании задолженности, назначено к судебному разбирательству на 9 часов 14 декабря 2012 года.

Уведомление о назначении судебного разбирательства получено истцом 6 декабря 2012 года.

14 декабря 2012 года истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой представителя истца, рассмотрение дела отложено на 18 декабря 2012 года.

Уведомление о назначении судебного разбирательства получено истцом 14 декабря 2012 года.

14 декабря 2012 года истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, повторно представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, заявления о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не поступило.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ответчица Севрюк Т.В. не требовала рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, дважды не явился в судебное разбирательство - 14 декабря и 18 декабря 2012 года, при этом заявления о рассмотрении дел в его отсутствие либо об отложении слушания дела от истца не поступали, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░