Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2011 ~ М-64/2011 от 11.01.2011

№ 2-109/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Силичева А.А.

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В.

с участием представителя истца Хайруллиной Т.М.

представителей ответчика Плюшкина Ю.Г. и Верховской М.А.

9 февраля 2011 года в г. Суровикино Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суровикинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о понуждении выполнить мероприятия по сертификации организации работ по охране труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Суровикинского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту ООО <данные изъяты>») о понуждении выполнить мероприятия по сертификации организации работ по охране труда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой Суровикинского района Волгоградской области была проведена проверка соблюдения требований действующего трудового законодательства РФ в части охраны труда. В ходе данной проверки было установлено, что в ООО <данные изъяты> не выполнены требования по сертификации организации работ по охране труда. Невыполнение работодателем данной обязанности нарушает гарантированные законом права работников на безопасные условия труда. Круг лиц, права которых на безопасные условия труда при заключении трудовых отношений с ООО <данные изъяты> нарушены бездействием ответчика, индивидуально не определен и персонально изменчив. Прокурор просит обязать ООО <данные изъяты> выполнить мероприятия по сертификации организации работ по охране труда.

В судебном заседании помощник прокурора Суровикинского района Волгоградской области Сироткина О.А. исковые требования уточнила, просила обязать ООО <данные изъяты> выполнить мероприятия по сертификации организации работ по охране труда, в срок до 1 января 2012 г.

Представители ответчика ООО <данные изъяты> Плюшкин Ю.Г. и Верховская М.А. в судебном заседании исковые требования прокурора не признали. Плюшкин Ю.Г. пояснил, что с 7 сентября 2009 года по 01 октября 2009 года в ООО <данные изъяты> была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда и устранении отмеченных в процессе аттестации недостатков в части условий охраны труда, что подтверждается приказом № 75 от 01 октября 2009 года о завершении аттестации рабочих мест. В дальнейшем в связи с изменением финансовых возможностей общества, из- за сокращения объёма производства продукции, связанных с уменьшением количества заявок на продукцию хлеба и хлебобулочных изделий, ООО <данные изъяты> не имело возможности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Но в связи с приказом № 779 н от 1 сентября 2010 года «О признании утратившим силу некоторых постановлений Минтруда России и установлении сроков действия аттестатов аккредитации, выданных испытательным лабораториям», утратили силу: Постановление Минтруда России № 28 от 24 апреля 2002 года «О создании Системы сертификации работ по охране труда в организациях» (зарегистрировано Минюстом России № 3622 26 июля 2002 г.); Постановление Минтруда России № 77 от 10 декабря 2002 года «Об утверждении правил аккредитации органов по сертификации и Правил аккредитации испытательных лабораторий» (зарегистрировано Минюстом России № 4160 31 января 2003 г.). В связи с чем, ООО <данные изъяты> не провело сертификацию организации работ по охране труда. Так как в настоящее время не урегулирован порядок проведения сертификации, просит в иске прокурору Суровикинского района Волгоградской области отказать.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан обеспечивать безопасность и условия труда соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

На основании статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасности условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; организацию контроля за состояние условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда и т.д.

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ и п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга лиц, поскольку действует в их интересах.

В соответствии с ч.4 ст.353 ТК РФ на Генеральную прокуратуру Ф и подчинённых ему прокуроров в соответствии с Федеральным Законом возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что в ООО <данные изъяты> не проведена сертификация работ по охране труда, что нарушает гарантированные трудовым законодательством права работников на безопасные условия труда. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области№ 2794 от 28.12.2010 г. и представителями ответчика не оспариваются.

Наличие сертификата безопасности свидетельствует о том, что состояние работы по охране труда в данной организации соответствует установленным государственным нормативным требованиям охраны труда.

Оспаривая исковые требования прокурора, представитель ответчика ссылается на то, что Приказом № 779-н от 1 сентября 2010 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации признаны утратившими силу: Постановление Минтруда России от 24 апреля 2002 года № 28 «О создании Системы сертификации работ по охране труда в организациях»; Постановление Минтруда России от 10 декабря 2002 года № 77 «Об утверждении Правил аккредитации органов по сертификации и Правил Аккредитации испытательных лабораторий», в связи с чем, выполнить в настоящее время работы по сертификации организации работ по охране труда не представляется возможным. Данный довод ответчика не может основанием к отказу в удовлетворении иска, так как трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасности условий и охраны труда. Работодатель обязан обеспечить, в том числе и проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Суд считает необходимым предоставить ответчику длительный срок до 1 января 2012 года для выполнения мероприятий по сертификации организации работ по охране труда.

Суд приходит к выводу о том, что иск прокурора о понуждении ООО <данные изъяты> выполнить мероприятия по сертификации организации работ по охране труда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> следует разъяснить, что если до 1 января 2012 года не будет определён порядок проведения сертификации организации работ по охране труда, то ООО <данные изъяты> вправе ходатайствовать о продлении срока исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Суровикинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о понуждении выполнить мероприятия по сертификации организации работ по охране труда удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в срок до 01 января 2012 года выполнить мероприятия по сертификации организации работ по охране труда.

Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> разъяснить, что если до 1 января 2012 года не будет определён порядок проведения сертификации организации работ по охране труда, то ООО <данные изъяты> вправе ходатайствовать о продлении срока исполнения судебного решения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд.

Судья                                 А.А.Силичев