Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2020 ~ М-885/2019 от 27.12.2019

Дело № 2-67/2020

УИД 28RS0015-01-2019-001388-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года                                                                          г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халецкой Веры Ивановны к Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области, отделу по управлению имуществом пгт. Прогресс о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Халецкая В.И. в лице представителя по доверенности Халецкого Ю.В. обратилась в суд к Администрации рп. (пгт) Прогресс Амурской области, отделу по управлению имуществом пгт. Прогресс о признании прав собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав в обоснование следующие обстоятельства.

С 1988года Халецкая В.И. находилась в фактических брачных отношениях с М.Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Халецкой В.И. была предоставлена квартира по адресу: <адрес> для двоих человек: Халецкой В.И. (наниматель) и М.Н.А. (сожитель). Данная квартира была предоставлена работодателем в обмен на предыдущую квартиру, которая предоставлялась с учетом детей.

ДД.ММ.ГГГГ Халецкая В.И. и М.н.И. заключили с Райчихинским городским Советом народных депутатов договор приватизации данной квартиры в совместную собственность. Договор зарегистрирован БТИ по праву совместной собственности ДД.ММ.ГГГГ.

М.н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство, в виде 1/2 части квартиры никто не принял, так как наследников у него нет.

Со дня смерти М.Н.А., так же как и до его смерти, истец пользуется всей квартирой без ограничения. Она же оплачивает коммунальные услуги, начисляемые за всё жилое помещение. При этом, субсидию ей, как ветерану от энергетики, предоставляют 50% за электричество и отопление. Остальные коммунальные услуги за жилье она оплачивает в полном размере.

На ? доли квартиры никто претендует.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении ею данной квартирой, поскольку она владеет ею как один из сособственников.

В данное время она желает продать квартиру, но сделать этого не может, потому что ее право собственности зарегистрировано только на 1/2 долю в собственности на квартиру и федеральная регистрационная служба не принимает документы на квартиру в целом, которые у истицы есть, а требует решение суда, которым за ней будет признано право собственности на всю квартиру.

Просит признать за Халецкой В.И. право собственности на ? долю жилого помещения – <адрес>, кадастровый №, принадлежащую М.Н.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Халецкая В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Халецкий Ю.В. в судебном заедании иск поддержал, пояснил, что до рассмотрения дела доверителем полностью оплачена государственная пошлина.

Представитель ответчика Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус нотариального округа пгт. Прогресс Чепурных Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлена.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу абз.4 п.2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Материалами дела установлено, что объектом спора является жилое помещение – <адрес>.

Согласно ордеру №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Прогрессовским пос. Советом народных депутатов, Халецкой В.И. предоставлена <адрес>. Состав семьи: Халецкая В.И., М.Н.П.

В соответствии с договором на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Халецкой В.И. и М.Н.А. передана в совместную собственность <адрес>, общей площадью 51, 2 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРП <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м., кадастровый №, в собственности Халецкой В.И. ? доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Согласно свидетельству о смерти серия I-OT №, М.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № составлена ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г. Райчихинск и пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области).

Согласно сведений ООО «Стройкомминновация», ООО «Заказчик», ООО «Сантекс», ПАО «ДЭК», Халецкая В.И. проживает в <адрес>, задолженности по коммунальным платежам и по оплате за электроэнергию не имеет.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено, что истец Халецкая В.И. с апреля 1993 года владеет, пользуется <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м.

Судом при рассмотрении дела, после смерти М.Н.А., которому принадлежали 1/2 доли в праве собственности на квартиру, Халецкая В.И. с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась всей этой квартирой как своей собственной, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всей названной квартиры, а муниципальное образование не оформило долю умершего, не начало ею владеть.

Притязаний со стороны 3-их лиц на данный объект недвижимого имущества не имеется.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Суд учитывает, что иски об истребовании названного имущества из владения истца не предъявлялись, иные лица заинтересованность в этом имуществе не проявляли.

Таким образом, суд считает установленным, что истец добросовестно, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно с апреля 1993 года до настоящего времени (более 18 лет) владеет жилым помещением, как своим собственным, принятие мер по сохранности имущества установлены.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела 15-летний срок приобретательной давности, указанный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования Халецкой В.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Халецкой Веры Ивановны удовлетворить.

Признать за Халецкой Верой Ивановной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

По вступлению в законную силу, решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Халецкой В.И. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья: О.В. Грачева