Решение по делу № 2-2697/2013 ~ м-2085/2013 от 02.07.2013

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предел» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования следующим. С <дата> года генеральным директором <данные изъяты>» являлся ответчик ФИО3, который в соответствии с уставом общества должен был выполнять управленческие и иные хозяйственно распорядительные функции общества в интересах данного общества. В том числе он имел право распоряжаться денежными средствами на расчетном счете <данные изъяты> в <данные изъяты> а также заключать гражданско-правовые сделки от имени <данные изъяты>», соответствующие целям основной деятельности данного общества. В период с <дата> по <дата> ФИО3 перечислял денежные средства <данные изъяты>» с расчетного счета в <данные изъяты> оплачивая рекламу услуг, которые фактически выполняла его супруга индивидуальный предприниматель ФИО2, а именно на указанные деньги 3-е лица <данные изъяты>» и <данные изъяты>» размещали на металлической конструкции установленной вблизи офиса ИП ФИО7 (<адрес> напротив вещевого рынка) баннер, на котором сообщалось об услугах магазина этого индивидуального предпринимателя и отсутствовали какие-либо данные об <данные изъяты>». Так, согласно банковским выпискам, <данные изъяты> осуществило следующие платежи: <дата> в пользу <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 20 ООО рублей; <дата> в пользу <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей; <дата> в пользу <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей; <дата> в пользу <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей; <дата> в пользу <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 19 500 рублей; <дата> в пользу <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 19 500 рублей; <дата> в пользу <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 19 500 рублей; <дата> в пользу <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 19 500 рублей; <дата> в пользу <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 19 500 рублей; <дата> в пользу <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 19 500 рублей; <дата> в пользу <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 19 500 рублей; <дата> в пользу <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 19 500 рублей; <дата> в пользу <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме 19 500 рублей; <дата> в пользу <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 19 500 рублей. Никакой коммерческой ценности для <данные изъяты>» данная реклама не представляла и никаких выгод и преимуществ для себя общество от указанной рекламы не извлекло. Деятельность ФИО3 таким образом противоречила интересам <данные изъяты>» и осуществлялась безвозмездно в интересах ИП ФИО7, которая является его близким родственником. Тем самым ФИО3 причинил обществу реальный ущерб в сумме 275 ООО рублей. На основании чего истец просил взыскать с ответчика 275 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении рассмотрения по делу, в удовлетворении которого судом отказано. С учетом данных об извещении истца, а также отсутствия данных о невозможности рассмотрения дела при сложившейся явке, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом ранее данных им пояснений по делу.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, представив письменный озыв, в котором указывал, так как, заключенные ФИО3 договоры на размещение рекламы с <данные изъяты>» и <данные изъяты>» соответствовали интересам общества и взятым обществом на себя обязательствам по соглашению с ИП ФИО7 от <дата> об осуществлении совместной деятельности. Поскольку <данные изъяты>» было зарегистрировано в конце <дата> года и не имело необходимого штата сотрудников, ни помещения для приема посетителей и подключения абонентов, самостоятельно осуществлять деятельность интернет-провайдера, данное Общество не имело возможности. Общество заключило <дата> договор с ИП ФИО2, которая имела необходимые для подключения абонентов условия (помещение и штат сотрудников). При этом, Общество взяло на себя обязательства на взаимовыгодных условиях участвовать в рекламных, маркетинговых и иных акциях ИП ФИО2 В связи с отсутствием у <данные изъяты>» оборотных денежных средств, <дата> Общество заключило с ИП ФИО7 договор займа, по которому индивидуальный предприниматель предоставила Обществу 531 404, 24 рублей, из которых <данные изъяты>» выплатило ИП ФИО7 JI.B. лишь 224 584 рублей. Также с <дата> года прием и подключение абонентов <данные изъяты>», а также их привлечение посредством рекламных, маркетинговых и иных акций ФИО2 осуществлялся исключительно за свой счет. В связи с чем, воисполнение обязательств по Соглашению о сотрудничестве с ИП ФИО2, <данные изъяты>» заключило договор о размещении рекламы с <данные изъяты>» <данные изъяты>», в пределах срока действия соглашения с ИП ФИО2 Кроме того заявленные <данные изъяты>» требования направлены на неосновательное обогащения Общества, поскольку ранее Арбитражным судом <адрес> было принято к производству исковое заявление <данные изъяты>» о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения по договорам рекламы в размере 275 ООО рублей. То есть, <данные изъяты>» заявлены требования о получение одной и той же денежной суммы: по одним и тем же сделкам к двум лицам. Также представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку ФИО3 более года (с января 2012 года) не является работником <данные изъяты>».

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором указывал, что <данные изъяты> действительно оказывало <данные изъяты>» рекламные услуги, а именно предоставляло в аренду рекламное место за плату. Услуга выполнена в полном объеме.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица <данные изъяты>».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (п. 1).

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и(или) коммерческие организации (п. 2).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 3 указанной нормы стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Как установлено в судебном заседании, согласно банковским выпискам, <данные изъяты>» осуществило следующие платежи: <дата> в пользу <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 20 ООО рублей; <дата> в пользу <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей; <дата> в пользу <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей; <дата> в пользу <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей; <дата> в пользу <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 19 500 рублей; <дата> в пользу <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 19 500 рублей; <дата> в пользу <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 19 500 рублей; <дата> в пользу <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 19 500 рублей; <дата> в пользу <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 19 500 рублей; <дата> в пользу <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 19 500 рублей; <дата> в пользу <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 19 500 рублей; <дата> в пользу <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 19 500 рублей; <дата> в пользу <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 19 500 рублей; <дата> в пользу <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 19 500 рублей.

Заключенные генеральным директором <данные изъяты>» ФИО3 договоры на размещение рекламы с <данные изъяты>» и <данные изъяты>» соответствовали интересам общества и взятым обществом на себя обязательствам по соглашению с ИП ФИО7 от <дата> об осуществлении совместной деятельности. <дата> Общество заключило договор с ИП ФИО2, которая имела необходимые для подключения абонентов условия (помещение и штат сотрудников). При этом, Общество взяло на себя обязательства на взаимовыгодных условиях участвовать в рекламных, маркетинговых и иных акциях ИП ФИО2 В материалы дела представлено соглашение о сотрудничестве, на взаимовыгодных условиях, во исполнение обязательств по которому <данные изъяты>» заключило договор о размещении рекламы с <данные изъяты> <данные изъяты>», в пределах срока действия соглашения с ИП ФИО2 Из пункта 2 указанного соглашения усматривается, что стороны договорились в интересах взаимовыгодного сотрудничества об участии ИП ФИО2 в рекламных, маркетинговых и иных акциях, проводимых <данные изъяты>».

Данных о том, что указанное соглашение оспорено, либо отменено и не действовало в спорный период времени суду не представлено. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований с учетом представленных стороной ответчика доказательств по делу.

Утверждение стороны ответчика о необходимости применения срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд не может принять во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5 пояснил, что иск заявлен в рамках гражданского законодательства, таким образом применению подлежит общий срок давности установленный ст. 196 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты>» денежных средств в сумме 275 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья                   С.М. Ильин