Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2014 (2-1921/2013;) ~ М-2007/2013 от 20.12.2013

Дело № 2- 88/2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

14 февраля 2014 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ломакиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (в дальнейшем сокращенное наименование - ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Ломакиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование истец указал, что 02.06.2011 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 149 500 рублей сроком по 02.06.2014 года на покупку транспортного средства.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора заёмщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11 % годовых в сроки, установленные графиком.

Ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно пункту 5.1.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков.

30.09.2013 года истцом направлено ответчику заключительное требование о необходимости погашения всей задолженности по кредитному договору в срок до 08.10.2013 года. Однако, ответчик оставил данное требование без удовлетворения.

Согласно пунктам 6.3, 6.3.1, 6.3.2 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в пунктах 4.4, 4.5 договора, банк имеет право взыскать с заемщика штраф в размере 200 российских рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор № о залоге транспортного средства от 02.06.2011 года (далее – договор о залоге).

В соответствии с пунктом 2.1 договора о залоге, предмет залога находится у Ломакиной Елены Николаевны.

В соответствии с требованиями пункта 2.2.1 договора о залоге ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», со сроком действия с 14 часов 00 минут 02.06.2011 года по 24 часа 00 минут 01.06.2012 года. Страховая премия по данному полису ответчиком оплачена.

По истечению срока действия данного полиса страхования, заемщик в нарушение пункта 2.2.2 договора о залоге не предоставил банку документы, подтверждающие факт пролонгации договора страхования, за что пунктом 2.2.3 договора о залоге предусмотрен штраф в размере 2 000 российских рублей за каждый факт непредставления заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и пунктом 2.2.4 договора о залоге - штраф в размере 100 российских рублей за каждый день просрочки.

По состоянию на 04.12.2013 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 159 889 рублей 66 копеек, из них:

63 954 руб. 22 коп. – задолженность по кредиту;

4 739 руб. 91 коп. – задолженность по процентам;

30 438 руб. 59 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита;

2 556 руб. 94 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами;

1 200 рублей – штраф за каждый факт просрочки платежа;

57 000 рублей – штраф за не пролонгацию договора страхования предмета залога по договору залога.

На основании изложенного и статей 309, 310, 314, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» просит:

1. Взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 159 889 рублей 66 копеек, в том числе:

63 954 руб.22 коп. – задолженность по кредиту;

4 739 руб. 91 коп. – задолженность по процентам;

30 438 руб. 59 коп. – неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита;

2 556 руб. 94 коп. – неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами;

1 200 рублей – штраф за каждый факт просрочки платежа;

57 000 рублей – штраф за не пролонгацию договора страхования предмета залога по договору залога.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Ломакиной Елене Николаевне: автотранспортное средство - легковой автомобиль марки «LADA», модель 210740, 2011 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, имеющий паспорт транспортного средства серии № от 23.05.2011 года.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 112 000 рублей.

3. Взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 63 954 рубля 22 копейки с учетом его фактического погашения, начиная с 05.12.2013 года и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

4. Взыскать в пользу истца с ответчика расходы по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 2 500 рублей.

5. Взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 397 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебное заседание ответчик Ломакина Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом телеграммой. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 02.06.2011 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ломакиной Е.Н. – заемщиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 149 500 рублей на срок по 02.06.2014 года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Календарный период от одной даты платежа по кредиту до другой даты платежа по кредиту в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимися неотъемлемой частью договора, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет.

Последний процентный период заканчивается 02.06.2014 года. Второй и последующие процентные периоды начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России.

Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставлении кредита, и заканчивается днем возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в период начисления процентов.

Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с пунктом 5.1.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщиком не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков.

В силу пунктов 6.3, 6.3.1, 6.3.2 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в пунктах 4.4, 4.5 договора, заемщик уплачивает банку:

штраф в размере 200 российских рублей за каждый факт просрочки;

неустойку в размере 0,50 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1. кредитного договора определено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, указанной в разделе 8 договора и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В обеспечение обязательств по кредитному договору истец заключил 02.06.2011 года с ответчиком - залогодателем договор № о залоге транспортного средства (далее – договор о залоге). В пункте 1.1. договора о залоге указано, что гр. 1 передает в залог банку принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство - легковой автомобиль марки «LADA», модель 210740, 2011 года выпуска, №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, имеющий паспорт транспортного средства серии № от .._.._.. года, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи (поставки). В соответствии с пунктом 2.1. договора о залоге предмет залога остается во владении залогодателя.

Пунктом 2.2.1 договора о залоге установлено, что до момента выдачи кредита заемщик обязан застраховать предмета залога и представить в банк договор страхования (полис) транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты, в Страховой компании, соответствующей требованиям банка. При этом страховая сумма по договору страхования транспортного средства должна быть не ниже суммы кредита и процентов, причитающихся Банку в течение срока действия договора страхования, но не более стоимости транспортного средства.

Если срок предоставленного кредита превышает один год и договор страхования (полис) заключен на срок до одного года включительно, то залогодатель обязан по истечении срока действия договора страхования пролонгировать его или заключить новый договор в Страховой компании, соответствующей требованиям Банка, и не позднее даты окончания договора страхования, представить в банк оригинал вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документ, подтверждающий оплату страховой премии (пункт 2.2.2 договора о залоге).

В случае не предоставления оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии, в Банк в срок, указанный в пункте 2.2.2 договора, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 2 000 российских рублей за каждый факт непредставления заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) (пункт 2.2.3 договора о залоге).

Согласно пункту 2.2.4 договора о залоге, если залогодатель не заключил на новый срок (не пролонгировал) договор страхования (полис) и не представил его в Банк в течение 10 календарных дней с даты, указанной в пункте 2.2.2 договора, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 100 российских рублей за каждый день просрочки. В течение 10 дней после начала просрочки применения данного штрафа не производится. В случае невыполнения залогодателем обязательств в течение указанных 10 дней, то, начиная с 11 календарного дня производится начисление указанного штрафа, как за предшествующие 10 дней просрочки, так и далее за каждый день просрочки.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» выдало Ломакиной Е.Н. во исполнение указанного кредитного договора 149 500 рублей, о чем свидетельствует банковский ордер № от .._.._.. года.

Ответчик Ломакина Е.Н. прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору № от 02.06.2011года с мая 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В требовании от 30.09.2013 года, направленном Ломакиной Е.Н., истец заявил о необходимости погашения всей задолженности по кредитному договору в срок до 08.10.2013 года. Ответа по данному требованию от ответчика истец не получил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, то требование истца о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором, основано на пункте 5.1.3. кредитного договора и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по состоянию на 04.12.2013 года в размере 159 889 рублей 66 копеек, из них:

63 954 руб. 22 коп. – задолженность по кредиту;

4 739 руб. 91 коп. – задолженность по процентам;

30 438 руб. 59 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита;

2 556 руб. 94 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами;

1 200 рублей – штраф за каждый факт просрочки платежа;

57 000 рублей – штраф за не пролонгацию договора страхования предмета залога по договору залога.

Судом проверен расчет суммы, представленный истцом, его правильность установлена, поэтому суд берет его за основу решения.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по кредитному договору подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора.

Следовательно, с ответчицы в пользу истца следует взыскать по кредитному договору: 63 954 рубля 22 копейки – задолженность по кредиту; 4 739 рублей 91 копейку – задолженность по процентам.

Исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита и выплаты процентов основаны на положениях пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 6.3, 6.3.1, 6.3.2 кредитного договора. Поскольку ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, то суд не применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки. Поэтому данные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. С ответчицы в пользу истца следует взыскать: 30 438 руб. 59 коп. – неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита; 2 556 руб. 94 коп. – неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Подлежат также удовлетворению исковые требования истца о взыскании штрафа за каждый факт просрочки платежа основанные на пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской, пунктах 6.3, 6.3.1, 6.3.2 кредитного договора. С ответчицы в пользу истца следует взыскать 1 200 рублей – штраф за каждый факт просрочки платежа.

Из материалов дела усматривается, что ответчицей не выполнены требования 2.2.2 договора о залоге, а именно, не представлен истцу оригинал вновь заключенного либо пролонгированного договора страхования (полиса) транспортного средства и документ, подтверждающий оплату страховой премии, после истечения срока действия договора 01.06.2012 года добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчицей не выполнены обязательства залогодателя по страхованию за свой счет предмет залога, установленные пунктом 1 статьи 38 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" и условиями пунктов 2.2.1, 2.2.2 договора о залоге. В связи с этим требования истца о взыскании штрафа за не пролонгацию договора страхования предмета залога по договору о залоге, основанные на пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 2.2.4 договора залога, подлежат удовлетворению. Поскольку ответчиком не заявлено об уменьшении размера штрафа, то суд не применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки. С ответчицы в пользу истца следует взыскать 57 000 рублей – штраф за не пролонгацию договора страхования предмета залога по договору о залоге.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца следует взыскать задолженность по состоянию на 04.12.2013 года в размере 159 889 рублей 66 копеек, из них:

63 954 руб. 22 коп. – задолженность по кредиту;

4 739 руб.91 коп. – задолженность по процентам;

30 438 руб. 59 коп. – неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита;

2 556 руб. 94 коп. – неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами;

1 200 рублей – штраф за каждый факт просрочки платежа;

57 000 рублей – штраф за не пролонгацию договора страхования предмета залога по договору о залоге.

Что касается требований истца о взыскании в его пользу с ответчицы процентов по договору кредита на сумму основного долга с 05.12.2013г. (даты, следующей за днем осуществления расчета) до дня фактического возврата из расчета 11% годовых, то они также подлежат удовлетворению, потому как из вышеприведенных положений закона и пункта 8.1 кредитного договора следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору кредита данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате указанных сумм – прекращенными. Поэтому истец вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой кредита до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет кредитора заемных средств.

Подлежат также удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пункт первый стати 334 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом первым статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта первого статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В связи с тем, что обеспеченная залогом задолженность ответчика перед истцом не погашена, то следует обратить взыскание в счет погашения суммы долга на имущество, заложенное по договору № о залоге транспортного средства:

легковой автомобиль марки «LADA», модель 210740, 2011 года выпуска, VIN №, номер кузова № номер двигателя №, номер шасси отсутствует, имеющий паспорт транспортного средства серии № от .._.._.. года, принадлежащий на праве собственности Ломакиной Елене Николаевне.

При определении порядка реализации заложенного имущества и начальной цены, с которой начинаются торги, суд руководствуется следующим законодательством.

В соответствии с пунктом первым статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пункт первый статьи 28.1. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" устанавливает, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 11 статьи 28.2. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец предлагает установить начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета оценщика № 309/13 от 16.09.2013 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля LADA», модель 210740, 2011 года выпуска, составляет 112 000 рублей. Учитывая данное обстоятельство, суд, в силу положений пункта 11 статьи 28.2. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге", определяет начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 89 600 рублей, то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости автомобиля, установленной в отчете оценщика.

Суд признает на основании статьи 94 ГПК Российской Федерации необходимыми расходы истца по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 2 500 рублей, подтвержденные материалами дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8397 руб.79 коп. и расходы по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ломакиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Ломакиной Елены Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» 63 954 рубля 22 копейки – задолженность по кредитному договору №, 4 739 рублей 91 копейку – задолженность по процентам по кредитному договору №, 30 438 рублей 59 копеек – неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита по кредитному договору №, 2 556 рублей 94 копейки – неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору №, 1 200 рублей – штраф за каждый факт просрочки платежа по кредитному договору №, 57 000 рублей – штраф за не пролонгацию договора страхования предмета залога по договору № о залоге транспортного средства, 2 500 рублей - расходы по определению рыночной стоимости предмета залога, 8 397 рублей 79 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 170 787 рублей 45 копеек (сто семьдесят тысяч семьсот восемьдесят семь рублей сорок пять копеек).

Взыскать с Ломакиной Елены Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты по кредитному договору № на сумму основного долга по кредиту в размере 63 954 рублей 22 копейки (шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят четыре рубля двадцать две копейки) из расчета 11,00% годовых с учетом его фактического погашения, начиная с 05 декабря 2013 года и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание в счет погашения взысканной суммы 170 787 рублей 45 копеек на имущество, заложенное по договору № о залоге транспортного средства, заключенному между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Ломакиной Еленой Николаевной:

легковой автомобиль марки «LADA», модель 210740, 2011 года выпуска, VIN №, номер кузова № номер двигателя №, номер шасси отсутствует, имеющий паспорт транспортного средства серии № от 23.05.2011 года, принадлежащий на праве собственности Ломакиной Елене Николаевне.

Установить начальную продажную цену на данный автомобиль, с которой начинаются торги, в размере 89 600 рублей (восемьдесят девять тысяч шестьсот рублей).

Указанное заложенное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий