Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2010 ~ М-2236/2010 от 09.06.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2010 года Суд Советского района г. Томска в составе:

председательствующего Чернышевой ЛИ

при секретаре Аплиной АР

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием сторон, прокурора Шишкуновой НА, гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Томска в интересах БЕРЕЗИНОЙ ДС к обществу с ограниченной ответственностью «Электропульс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

установил:

Истец работала у ответчика с 01.12.2004г до 30.04.2010 года. Прокурор обратился с иском в ее интересах о взыскании задолженности в ............... руб. Просит взыскать компенсацию морального вреда в ............... рублей.

В судебном заседании требования прокурор и материальный истец, просили взыскать задолженность по заработной плате и  моральный вред в заявленном размере.

Истец пояснила, что моральный вред вызван страданиями из-за задержки заработной платы, снизив размер компенсации до ............... руб.

Ответчик иск не признал в части морального вреда, наличие задолженности по зарплате в заявленном размере не отрицал. Просил учесть, что неуплата вызвана объективными причинами: отсутствием финансирования и заказов, отработала истце незначительный период, в течении которого зарплата выплачивалась, но не в полном объеме, а также то, что последние месяцы перед увольнением истец по совей инициативе находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 56 ТК РФ работник в рамках трудового договора за выполняемую трудовую функцию имеет право на получение заработной платы, а работодатель обязан её выплачивать.

Ст. 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату своевременно.

Согласно справки работодателя перед работником задолженность составляла на момент увольнения ............... руб. На день судебного заседания задолженность, согласно представленных документов, не выплачена.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по заработной плате в указанном размере и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 211 ГПК РФ задолженность за срок три месяца подлежит немедленному взысканию, которая составила ............... руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат).

Учитывая, что период работы истца у ответчика, обстоятельства, которые ею положены в основу морального вреда, суд полагает, что их степень охватывается компенсацией в ............... рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в сумме ............... руб. (...............-...............) х 3% + ...............).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Советского района г.Томска удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электропульс» в пользу БЕРЕЗИНОЙ ДС ............... рублей ............... копеек, из которых:

• ............... руб. - в счет задолженности по заработной плате ;

• ............... руб.- в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электропульс» государственную пошлину в доход государства в сумме ............... руб.

Решение может быть обжаловано в областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд Советского района г. Томска, но подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы в сумме ............... руб.

Судья: