Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4008/2018 ~ М-3453/2018 от 15.08.2018

Дело №2-4008/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якунина С. Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Якунин С.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от 13.12.2017 г. прекращено уголовное дело в отношении истца, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования. Уголовное дело было возбуждено постановлением следователя по особо важным делам СО по <адрес> ГСУ СК РФ по МО от 02.10.2017 г. за пределами срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку по ст. 327 ч.3 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет два года, а инкриминируемое истцу деяние датируется сроком не позднее 04.08.2014 г. Истец обжаловал указанное постановление следователя в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением Пушкинского городского суда от 20.10.2017 г. истцу было отказано в удовлетворении жалобы, постановление апелляционным постановлением отменено и направлено на новое рассмотрение. Постановлением Пушкинского горсуда от 12.12.2017 г. производство по жалобе истца было прекращено, поскольку уголовное дело было уже принято судом первой инстанции для рассмотрения по существу. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности за пределами сроков данности истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в порядке реабилитации.

В судебном заседании истец Якунин С.Г. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании извещался.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Якунин С.Г. обращался в суд с жалобой в порядке ст. 125 ГПК РФ, просил признать незаконным постановление следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Московской области от 02.10.2017 г. о привлечении в качестве обвиняемого, поскольку инкриминируемое ему преступление датируется числом не позднее 04.08.2014 г., в соответствии с требованиями закона уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением Пушкинского городского суда от 12.12.2017 г. производство по указанной жалобе Якунина С.Г. было прекращено, поскольку уголовное дело передано мировому судье и вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности подлежит рассмотрению в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 200 Пушкинского судебного района <адрес> от 13.12.2017 г. уголовное дело в отношении Якунина С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, гражданин, которому причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основаниич.2 ст. 133 УПК РФ, Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», судам следует иметь в виду, что согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Однако, если уголовное дело было возбуждено, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, либо вред причинен вследствие продолжения уголовного преследования после возникновения или установления таких обстоятельств, за исключением случаев продолжения уголовного преследования в связи с возражением лица против его прекращения по данным основаниям, лицо имеет право на возмещение вреда в порядке главы 18 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что уголовное дело прекращено с согласия Якунина С.Г. в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям. В связи с этим доводы истца о наличии оснований для компенсации морального вреда необоснованны.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Якунина С. Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2018г.

Судья: