Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2012 ~ М-779/2012 от 12.04.2012

Дело № 2- 1220/2012г

Р Е Ш Е Н И Е подлинник

Именем Российской Федерации з а о ч н о е

21мая 2012г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Митяевой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева А.Ю. к Чурилиной А.А. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

У с т а н о в и л :

    Истец Румянцев А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Чурилиной А.А. о признании лица утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что он с ноября 2008г по договору купли-продажи приобрел у ответчицы <адрес>. Свое право собственности на спорную квартиру он зарегистрировал в Регистрационной палате в ноябре 2008г. Ответчица-продавец квартиры сьехала после совершения сделки в квартиру своей дочери ФИО2 по адресу <адрес>, где и проживает по настоящее время.

Просит признать ее утратившей право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учет, поскольку с 2008г ответчица в спорной квартире не живет, собственником данной квартиры не является. Своей регистрацией нарушает его права собственника в части пользования квартирой.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении. Суду дополнил, что с 2008г по настоящее время ответчица не проживает в спорной квартире, ни разу не появлялась. Поскольку она членом его семьи никогда не являлась и не является, ее вещей в спорной квартире нет, претензий по жилью она не выдвигала, расходы по квартире не несет, просит удовлетворить его заявление поскольку нахождение ее на регистрации в квартире мешает ему как собственнику в полной мере осуществлять права пользования, владения и распоряжением своим имуществом.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания уведомлена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки.

    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной Миграционной службы в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство, где просит дело рассмотреть в их отсутствие.

    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчицы и представителя заинтересованной стороны в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» где предусмотрено, что жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом; ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г №713 с изм. От 22.12.2004г №825 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» п.31 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Как установлено в судебном заседании в ноябре 2008г истец приобрел у ответчицы <адрес>, что подтверждается пояснениями истца, копией договора купли-продажи спорной квартиры (л.д. 8); Свое право собственности истец зарегистрировал согласно свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями истца, копией свидетельства о госрегистрации права(л.д.6); Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчица, что подтверждается выпиской из домовой книги(л.д.12);

    Суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    а)Истец является собственником спорной <адрес>, вместе с ним после продажи квартиры осталась зарегистрированной ответчица как прежний собственник квартиры, что не оспаривается ответчицей и подтверждено в судебном заседании материалами дела.. Ответчица выехала из спорной квартиры после ее продажи в 2008г, забрав все свои вещи, что также не оспаривается ответчицей и подтверждается кроме пояснений истца, показаниями свидетеля ФИО3

    б)Ответчица с лета 2008г с момента выезда из спорной квартиры, не несет расходов по оплате и содержанию квартиры, с 2008г проживает на другом постоянном месте жительства. в спорную квартиру не возвращалась, претензий по поводу спорной квартиры истцу не высказывала, намерений по возврату в спорную квартиру не высказывала, вещей ответчицы в спорной квартире нет, членом семьи истца ответчица не являлась и не является, с 2008г не является собственником спорной квартиры– все это бесспорно свидетельствует, о том, что ответчица с момента продажи квартиры и выезда из спорного жилого помещения утратила свое право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчица признана лицом утратившим право пользования спорным жилым помещением, ввиду утраты права собственности на спорное жилое помещение и длительного неиспользования спорного жилого помещения по его прямому назначению, то ее следует снять с регистрационного учета в спорной квартире.

    На основании вышеизложенного, учитывая также то, что истец с ответчиком никаких договорных соглашений по поводу спорного жилья не составляли, истец как собственник должна пользоваться и владеть и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, нахождение ответчицы зарегистрированной в спорном доме будет существенно ухудшать полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в связи с чем суд полагает, что иск подлежит полному удовлетворению.

На основании ст.191-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковое заявление Румянцева А.Ю. к Чурилиной А.А. о признании лица утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета - удовлетворить полностью.

     Признать Чурилину А.А. 1912г рождения, утратившей право пользования жилым помещением <адрес>.

    Обязать Управление Федеральной Миграционной службы по Красноярскому краю снять с регистрационного учета в <адрес> Чурилину А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

    Решение может быть обжаловано в течении 7 дней в Канский горсуд путем подачи заявления об отмене решения суда.

    Решение может быть обжаловано в течении месяца в Красноярский крайсуд после получения отказа об отмене решения суда.

Судья: Н.В. Лушкина