Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-607/2013 ~ М-831/2013 от 22.08.2013

К делу №2-607/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013 года                         г.Новороссийск

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Спорчич О.А., при секретаре Шевченко А.В., участием истца Олехнович М.М., представителя истца Олехнович М.М. по доверенности Перехрест Ю.Н., представителей ответчика Грязновой И.П. по доверенностям Грязнова В.Е. и Мяктинова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олехнович М.М. к Грязновой И.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Олехнович М.М. обратилась в суд с иском к Грязновой И.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит обязать Грязнову И.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Олехнович М.М. по адресу: г......., ул......., ...... путем сноса части магазина площадью 17,6 кв.м, расположенного на земельном участке по этому адресу, истребовать у Грязновой И.П. из чужого незаконного владения земельный участок площадью 17,6 кв.м, расположенный по адресу: г......., ул......., .......

В обосновании иска указав, что Олехнович М.М. является собственником земельного участка площадью 582 кв.м и, расположенного на этом земельном участке, жилого дома по адресу: г......., ул........ Между истицей и ответчицей был заключен договор аренды части земельного участка площадью 100 кв.м по указанному выше адресу. Договор аренды был заключен на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.05.2011 г. и определения Ленинского районного суда г.Новороссийска от 14.11.2012 г. во исполнение обязательств, возникших из предварительного договора о заключении в будущем договора аренды части земельного участка от 03.07.2009 г. По условиям п. 1.2.2 предварительного договора следует, что арендуемый земельный участок будет использован арендатором для возведения за свой счет нежилого строения в целях его использования в качестве магазина продовольственных и непродовольственных товаров первой необходимости площадью торгового зала до 50 кв.м. право собственности на возведенное нежилое строение будет принадлежать арендатору. Таким образом, истица Олехнович М.М. является арендодателем земельного участка площадью 100 кв.м, а ответчица Грязнова И.П. арендатором этого земельного участка и собственником (владельцем) нежилого помещения-магазина, расположенного на данном земельном участке. Однако, ответчица Грязнова И.П. возвела на арендуемом ею земельном участке магазин с площадью застройки 117,60 кв.м, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Таким образом, арендуя земельный участок площадью 100 кв.м. ответчица реально занимает площадь земельного участка в 117,60 кв.м, что на 17,60 кв.м больше, чем ей было отведено договором аренды. Следовательно Грязнова И.П. фактически реально завладела дополнительно земельным участком, площадью 17,6 кв.м, принадлежащим на праве собственности Олехнович М.М. При этом оплату за пользование дополнительным земельным участком площадью 17,6 кв.м ответчица Грязнова И.П. истице Олехнович М.М. не производит, а следовательно владеет чужим земельным участком площадью 17,6 кв.м незаконно.

В судебном заседании стороны пришли к заключению мирового соглашения, заявили ходатайство об его утверждении и прекращении производства по делу.

По условиям мирового соглашения:

1. Олехнович М.М. отказывается от иска к Грязновой И.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в связи с тем, что Грязнова И.П. самостоятельно устранит препятствия.

2. Стороны договорились, что понесенные ими по делу судебные расходы, друг другу не возмещаются.

3. Грязнова И.П. обязуется оплатить расходы по экспертизе в размере 40 000 рублей до 31.12.2013 г.

Мировое соглашение, составленное в письменной форме, подписанное истцом Олехнович М.М. и представителем ответчика Грязновой И.П. по доверенности Грязновым В.Е., приобщено к материалам дела. В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело заключением мирового соглашения.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ. Они им ясны и понятны.

Условия мирового соглашения не нарушают интересы и охраняемые законом права иных лиц, поэтому мировое соглашение, заключенное сторонами, может быть утверждено судом, а производство по делу прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по иску Олехнович М.М. к Грязновой И.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, заключенное между истцом Олехнович М.М. и представителем ответчика Грязновой И.П. по доверенности Грязновым В.Е., по условиям которого:

Олехнович М.М. отказывается от иска к Грязновой И.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в связи с тем, что Грязнова И.П. самостоятельно устранит препятствия.

2. Стороны договорились, что понесенные ими по делу судебные расходы, друг другу не возмещаются.

3. Грязнова И.П. обязуется оплатить расходы по экспертизе в размере 40 000 рублей до 31.12.2013 г.

Производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 15 дней.

Судья            Спорчич О.А.