Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3113/2014 ~ М-2304/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-3113/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.С.,

при секретаре Джанибековой А.Х.,

с участием: представителя истца по доверенности Салтыковой Н.А.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ковтун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шаповаловой Н. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в последующем уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 09 декабря 2013 года примерно в 09 часов 30 мин., в Ставропольском крае, на авто дороге Ставрополь – Александровское – Минеральные воды с участием двух автомобилей: автомобиля ВАЗ 21061 регистрационный знак <номер обезличен> 26 которым управлял водитель Топалов А. А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ВВВ <номер обезличен> и а/м VOLKSWWAGEN JETTA регистрационный знак <номер обезличен> 26, принадлежащего Шаповаловой Н.А., (истцу) под управлением водителя Шаповалова А. В. произошло ДТП с установлением вины водителя Топалова А.А. 13.01.2014 истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не выполнил, запрашиваемые документы не предоставил, в связи с этим истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей по заключению оценщика составила <данные изъяты> рублей. УТС <данные изъяты> руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать неустойку в размере в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Салтыкова Н.А. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец Шаповалова Н.А. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя, в связи с чем суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося вышеуказанного лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Ковтун В.А, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку страховая компания ООО «Росгосстрах» выполнила свои обязанности в полном объеме определенные в соответствии с действующим законодательством РФ. Пояснила, что выплата поизведена. В случае их удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Также просила снизить размер оплаты услуг представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Шаповаловой Н.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Представленный истцом расчет неустойки в размере <данные изъяты> рублей соответствует требованиям законодательства. Однако суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, ввиду ее несоразмерности нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем подлежат взысканию расходы за совершение нотариальных действия в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповаловой Н. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шаповаловой Н. А. неустойку в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО Росгосстрах» пользу Шаповаловой Н. А. расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО Росгосстрах» пользу Шаповаловой Н. А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО Росгосстрах» пользу Шаповаловой Н. А. расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в размер <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Шаповаловой Н. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья подпись

Верно: С.С. Шевченко