Приговор по делу № 1-77/2015 от 28.02.2015

№1-77/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                 27 марта 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юламановой

подсудимого Лаптева ВВ., его защитника – адвоката Фарафонтова Ю.В. (ордер в деле)

потерпевшего ФИО1

при секретаре Ишемгуловой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Лаптева ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев В.В. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около ... часов Лаптев В.В., находясь в кухне <адрес обезличен>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, подошел к ФИО1, и незаконно потребовал передать ему имеющие у него денежные средства. ФИО1 отказался выполнить требование передачи денег Лаптева В.В. После чего, Лаптев В.В., осознавая незаконность и противоправность своих действий, применяя насилие не опасное для здоровья, с целью открытого хищения чужого имущества, нанес удар правой рукой ... раза в область груди ФИО1 и открыто похитил из нагрудного кармана его рубашки сотовый телефон марки ..., стоимостью ... рублей, и банковскую карту ОАО «Сбербанк России» <№> (далее по тексту - банковская карта), принадлежащие ФИО1 Затем, Лаптев В.В., продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО1, вновь нанес ему два удара руками в область живота и потребовал у него назвать пин-код банковской карты. ФИО1 опасаясь дальнейшего избиения со стороны Лаптева В.В., назвал ему пин-код своей банковской карты. Затем Лаптев В.В., <дата обезличена> в период времени с ... часов по ... часов, продолжая свои преступные действия, заведомо зная пин-код похищенной им банковской карты, пришел к банкомату <№> ОАО «Сбербанк России», расположенному с южной стороны здания ...», по адресу: <адрес обезличен>, вставил в него похищенную им банковскую карту, принадлежащую ФИО1, набрал пин-код и произвел две операции по снятию денежных средств в размере ... рублей и ... рублей, со счета вышеуказанной банковской карты всего на сумму ... рублей.

Своими преступными действиями, Лаптев В.В. причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей, физическую боль и согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена> телесное повреждение в виде кровоподтека грудной клетки, данное телесное повреждение причинено тупым предметом, учитывая данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок <дата обезличена> года. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается, как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Имело место не менее одного травматического воздействия. В последствии Лаптев В.В. похищенное у ФИО1 имущество использовал в личных целях.

В судебном заседании подсудимый Лаптев В.В. вину признал полностью, согласился с обвинением, а также поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Лаптев В.В. ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Лаптева В.В. - адвокат Фарафонтов Ю.В. поддержал его ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства. По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Лаптев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Лаптева В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.Так, Лаптев В.В. вину признал, в содеянном раскаивается, его объяснение от <дата обезличена>. суд признает явкой с повинной, ущерб в размере ... руб. возмещен потерпевшему, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, способствовал раскрытию преступления, потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении Лаптева в связи с возмещением ущерба, извинением Лаптева и примирением сторон, что признается смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Лаптева В.В. суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях отбывания наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Дополнительные наказания суд считает возможным не применять. Законных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.76 УК РФ, не имеется, так как Лаптев В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, судимость не погашена. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд оснований не находит, оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.Гражданский иск к Лаптеву В.В. о возмещении материального вреда заявлен потерпевшим ФИО1 на сумму ... рублей. (л.д....). В судебном заседании установлено, что потерпевшему ФИО1 ущерб возмещен полностью. Потерпевший ФИО1 в суде от иска отказался. При таких обстоятельствах суд находит, что производство по иску ФИО1 к Лаптеву В.В. подлежит прекращению.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Лаптева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лаптеву В.В. содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять начиная с <дата обезличена>. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата обезличена>г. по <дата обезличена>

Производство по иску ФИО1 к Лаптеву В.В. взыскании материального ущерба в сумме ... руб. прекратить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ... – возвратить потерпевшему ФИО1; 4 фотографии камеры видеонаблюдения Сбербанк России, выписка по счету карты ФИО1 - хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                        В.Ф. Никифоров