Решение по делу № 2-4502/2012 ~ М-4582/2012 от 04.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена>                                        Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре ФИО5, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Уваровская ТМ к Шукель ЕА о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Уваровская Т.М. обратилась в суд с иском к Шукель Ю.А. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, указав, что 25.07.2012 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, оформленный путем составления расписки. Согласно условиям договора она предоставила ответчику займ в размере .... рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок не позднее 25.08.2012 года. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. По условиям договора, в случае невозвращения суммы займа в установленный срок, ответчик обязалась выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки. Учитывая положения ст. 333 ГК РФ истец полагает уместным уменьшить размер неустойки до 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 26.08.2012 года по 03.12.2012 года составляет .... рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с Шукель Ю.А. сумму долга по договору займа в размере .... рублей, неустойку в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Уваровская Т.М. в судебное заседание не явилась, просив о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Шукель Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании из представленной истцом расписки, 25.07.2012 года, ответчик Шукель Ю.А. получила от Уваровской Т.М. сумму займа в размере .... рублей. При этом заемщик обязалась перед займодавцем возвратить сумму займа в срок до 25.08.2012 года.

Поскольку истцом представлена суду подлинная расписка, подтверждающая займ денежных средств, суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежную сумму ответчиком исполнено не было.

Ответчик не представила суду, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что обязательство вернуть денежную сумму, взятую ею у Уваровской Т.М. по договору займа от 25.07.2012 года, она исполнила в установленный договором срок.

Из чего суд приходит к выводу, что исковое требование Уваровской Т.М. о взыскании суммы займа в размере .... рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обсуждая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа суд исходит из следующего.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из представленной истцом расписки, ответчик, в случае не исполнения обязательств по возврату суммы займа в установленный срок, обязуется выплачивать истцу неустойку в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ истец уменьшает договорную неустойку до 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату долга.

Размер неустойки подтверждается представленным расчетом истца, не оспорен ответчиком, и составляет .... рублей, исходя из периода просрочки с 26.08.2012 года по 03.12.2012 года.

Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным и правильным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере .... рублей.

Иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчик не представила суду.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Цена иска Уваровской Т.М. составляет .... рублей. При предъявлении искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере .... рублей, в остальной части уплата государственной пошлины отсрочена истцу до вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей. В остальной части государственная пошлина в размере .... рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что иск Уваровской Т.М. о взыскании с Шукель Ю.А. задолженности по договору займа, неустойки подлежит удовлетворению, с Шукель Ю.А. в пользу Уваровской Т.М. подлежит взысканию сумма долга в размере .... рублей, неустойка в размер .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей. Всего взыскать с ответчика в пользу истца .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Уваровская ТМ удовлетворить.

Взыскать с Шукель ЕА в пользу Уваровская ТМ сумму долга в размере .... рублей, неустойку в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей. Всего взыскать .... рублей.

Взыскать с Шукель ЕА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

....

....

....

....

....

....

....

....