Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25476/2021 от 29.06.2021

Судья <ФИО>6 Дело <№...>

(2-869/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года             <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

председательствующего <ФИО>10

и судей <ФИО>7, <ФИО>8

по докладу судьи <ФИО>10

при секретаре - помощнике судьи <ФИО>9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

по делу по иску <ФИО>1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <Адрес...> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии и включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в <Адрес...>, в котором просит решение ответчика от <Дата ...> признать незаконным и отменить, включить в специальный стаж периоды с <Дата ...> по <Дата ...> (2г. 1 м. 13д.) служба в рядах Советской Армии, с <Дата ...> по <Дата ...> (7л 06м19д) в должности электрогазосварщика в колхозе <...>», с <Дата ...> по <Дата ...> (5л 11 м 22д) в должности сварщика электрогазосварщика в фирме «<...> с <Дата ...> по <Дата ...> (2г14д) в должности маляра в Каневском АОО «<...>», с <Дата ...> по <Дата ...> (3 г5м 15д) в должности маляра в фирме <...>», с <Дата ...> по <Дата ...> (7л11м1д) в должности маляра в ОАО <...>», с <Дата ...> по <Дата ...> (1 г 6м4д) в должности маляра в ОАО «<...>», в период с <Дата ...> по <Дата ...> (6л2м21д) в должности маляра в ОАО <...>». Обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости со дня его обращения.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении искового заявления <ФИО>1 - отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит отменить решение суда и принять по делу новое об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав <ФИО>1, настаивавшего на доводах жалобы, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Основания и порядок назначения досрочной страховой пенсии по старости определены в статье 30 Федерального закона от <Дата ...> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно пункта 2 части 1 которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 закона по состоянию на <Дата ...>, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В статье 12 приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 закона.

Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением <ФИО>2 от <Дата ...> N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. В Списке N 2, утвержденном Постановлением <ФИО>3 от <Дата ...> N 1173, поименованы маляры при работе с нитрокрасками.

Обязательным условием приобретения права на досрочном назначение трудовой пенсии по старости является наличие определенного стажа на соответствующих видах работ при выполнении ее в течение полного рабочего дня, как указано в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> N 516, Постановлении Минтруда России от <Дата ...> N 29, разъяснениях Министерства труда РФ от <Дата ...> N 1.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, в том числе выдаваемыми в установленном порядке работодателями, каковым в данном случае является уточняющая справка.

В соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <Дата ...> N 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <Дата ...> <ФИО>1 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <Дата ...> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как следует из решения об отказе в установлении пенсии Управления ПФР в <Адрес...> от <Дата ...>, <ФИО>1 установлен страховой стаж 36 лет 5 месяцев 6 дней, специальный стаж в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ отсутствует, при требуемом специальном стаже 12 лет 6 месяцев, в связи с чем ему было отказано.

Территориальный пенсионный орган не включил в специальный стаж по Списку <№...> от <Дата ...> период работы с <Дата ...> по <Дата ...> (2г.14д.) - в должности маляра в Каневском АОО «<...>», с <Дата ...> по <Дата ...> (Зг.5м.15д.) - в должности маляра - рихтовщика (фирма «<...>»),с <Дата ...> по <Дата ...> (7л.11м.1д.) в должности маляра - рихтовщика (ОАО «<...>), с <Дата ...> по <Дата ...> (1г.6м.4д) в должности маляра - рихтовщика (ОАО «<...>»), с <Дата ...> по <Дата ...> (6л.2м.21д) в должности маляра - рихтовщика (ОАО «<...>, поскольку не предоставлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о работе в спорный период с веществами не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. <№...>, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствий с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ применяются: список <№...> производств, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением <ФИО>3 от <Дата ...>г. N 1173 (с последующими дополнениями) - за периоды работы до 01.01.1992г. (далее Список <№...> от 22.08.1956г.); список <№...> производств, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением <ФИО>2 от 26.01.1991г. <№...> (с дополнениями и изменениями к ним) - за все периоды работы (далее Список <№...> от 26.01.1991г.).

Списком <№...> разделом Раздела XXXIII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение установлено малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-13450).

В приведенные выше Списки включены работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в силу особенностей технологического процесса, характера и способа выполнения проистекают в наиболее неблагоприятных для работника условиях труда. При этом работа по одной и той же профессии может отличаться по условиям осуществления, что обуславливает и различие в мерах социальной поддержки работников, в том числе в области пенсионного обеспечения. Исходя из данного принципа, право на трудовую пенсию по старости на льготных условиях предусмотрено лишь в отношении тех маляров, которые при выполнении своей трудовой функции в режиме полного рабочего дня подвергаются воздействию вредных веществ не ниже 3 класса опасности и в отношении футеровщиков (кислотоупорщиков), которые выполняют свою трудовую функцию в режиме полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени, во вредных и опасных (тяжелых) условиях труда.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно трудовой книжки истца в спорный период он работал с <Дата ...> по <Дата ...> (2г.14д.) - в должности маляра в Каневском АОО «<...>», с <Дата ...> по 27.03.2003а (Зг.5м.15д.) - в должности маляря - рихтовщика (фирма <...>»), с <Дата ...> по <Дата ...> (7л. 11м. 1д.) в должности маляра - рихтовщика (ОАО «<...>»), с <Дата ...> по <Дата ...> (1г.6м.4д) в должности маляра - рихтовщика (ОАО «<...> с <Дата ...> по <Дата ...> (6л.2м.21д) в должности маляра - рихтовщика (ОАО «<...>»).

Ввиду того, что сведения об условиях труда не содержатся в трудовой книжке, в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, заявителем представляются уточняющие справки работодателя или соответствующих государственных (муниципальных) органов, выданные на основании первичных документов того периода, когда производились работы, которые должны подтверждать факт занятости работника в условиях, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости, в течение полного рабочего дня, что закреплено пунктом «а» ч. 12 Перечня документов, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <Дата ...> <№...>н, а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <Дата ...> <№...>н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Из справки ОАО <...>» <№...> от <Дата ...> и <№...> от <Дата ...> истец работал в период с <Дата ...> по <Дата ...> в качестве маляра- рихтовщика в автогараже, с <Дата ...> продолжает работать в автогараже в качестве рихтовщика кузовов (с исполнением обязанностей маляра).

Иных документов, подтверждающих работу истца в спорный период с веществами не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, которые являются определяющим фактором, свидетельствующим об особом характере работы истца, ответчику при обращении к нему с заявлением о назначении пенсии, предоставлено не было.

Доводы представителя истца о том, что, он имеет право на досрочную страховую пенсию по старости ввиду того, что работал с веществами не ниже 3 класса опасности, в закрытых помещениях, что подтвердили опрошенные судом свидетели и подтверждается дополнительным соглашением <№...> от <Дата ...>, суд верно признал несостоятельными, поскольку согласно п. 3 ст. 13 ФЗ от <Дата ...> <№...>-Ф3 « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Кроме того, согласно исследованного судом заключения эксперта 15/СО-суд от <Дата ...> <ФИО>1 в спорный период работал по профессии маляр с совмещением работ по профессии рихтовщик кузовов и наименование профессии «маляр-рихтовщик» внесенное в трудовую книжку является неверным, однако каких- либо документов, подтверждающих занятость истца на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также время занятости на этих работах не менее 80% рабочего времени экспертам не представлено.

Данное экспертное заключение истцом или его представителем не оспорено. Исходя из смысла ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...>-П).

У суда не было оснований ставить под сомнение заключение эксперта, который обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, вопреки требованиям данных статьей, <ФИО>1 не представлено доказательств, подтверждающих, что он в оспариваемый период работал в качестве маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня.

Позиция <ФИО>1 о достаточности представленных им доказательств, подтверждающих занятость истца на работе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельствуют об ином толковании приведенных выше положений закона и подлежит отклонению как несостоятельная.

Постановлением Правительства РФ <№...> от <Дата ...> (п.п. «б» п.1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденные Постановлением <ФИО>4 <№...> от <Дата ...>.

При этом время выполнявшихся до <Дата ...> работ, предусмотренных Списком <№...> производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением <ФИО>3 от <Дата ...> <№...> (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разделом XXXII «Общие профессии» названного Списка от <Дата ...> предусмотрены газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные; должность электрогазосварщика не. предусмотрена.

Как следует из Списка <№...> от <Дата ...>, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000- 19756 раздела XXXIII имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в соответствии с позицией 23200000-11620 того же раздела - газосварщики, и в соответствии с позицией 23200000- 19906 - электросварщики ручной сварки.

В п. 14 Постановления Госкомтруда <ФИО>5 от <Дата ...> <№...> «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков <№...> и <№...> производств, работ,профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённых Постановлением <ФИО>2 от <Дата ...> <№...>», указано, что разделы Списков «Общие профессии», а так подраздел 5 раздела XI Списка <№...> и подраздел 12 раздела XIV Списка <№...> «Прочие профессии металлообработки» применяются независимо от того, на каких предприятиях и организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах. Например, электросварщики ручной сварки и газосварщики, указанные в Списке <№...> разде XXXI, имеют право на пенсию на льготных условиях независимо от того, где они работай на машиностроительном заводе, железнодорожном транспорте, текстильной фабрике, металлургическом заводе и т.п.

Согласно Информационному письму Минтруда РФ <№...>, ПФ РФ <№...> <Дата ...> «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечен по Списку <№...> раздел XXX III, как электрогазосварщики, т.е. при документальн подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюс содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно заключения эксперта 15/СО-суд от <Дата ...> истец в периоды с <Дата ...> по <Дата ...> и с <Дата ...> по <Дата ...> работал по профессии слесарь, с <Дата ...> <Дата ...> по профессии электрогазосварщик. Определить право на включение указанных периодов в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии представляется возможным, поскольку невзозможно определить по какой профессии, содержащей базовое наименование слесарь, истец работал.

Кроме того, согласно оспариваемого истцом решения вопрос о не включении указанных периодов в специальный стаж, ответчиком не рассматривался.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей Федерального закона от <Дата ...> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что правовые основания для включения спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, у пенсионного органа отсутствовали, так как истцом не были представлены доказательства, подтверждающие выполнение в оспариваемый период времени работы, дающей право на включение данных периодов трудовой деятельности в специальный стаж.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий

Судьи