Решение по делу № 2-1205/2012 ~ М-936/2012 от 23.03.2012

Дело № 2-1205/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2012 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М.,

при секретаре Ануфриевой Ю.К.,

с участием представителя истцов Алексеевой Н.П., Алексеева А.А., представителя третьего лица ООО «Стройснабсервис» по доверенностям Куваева В.М.,

представителя ответчика ОАО АКБ «Акция» по доверенности Волкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Надежды Петровны, Алексеева А.А. к Акционерно-коммерческому Банку «Акция» (ОАО) о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Алексеева Н.П., Алексеев А.А. обратились в суд с иском к ОАО АКБ «Акция» о применении последствий недействительности сделки. Истцы просили суд применить последствия недействительности договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества № 139-1/32 от 13.05.2010 года под кредитный договор № 138-1 от 28.09.2009 года), заключенного открытым акционерным обществом АКБ «Акция» с Алексеевым А.А. и Алексеевой Н.П., а именно: прекратить запись о залоге на квартиру, находящуюся по адресу: г. Иваново, улица Афанасьева, дом 31, квартира 8.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 28.09.2009 года между ОАО АКБ «Акция» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройснабсервис» был заключен кредитный договор № 138-1, в соответствии с которым банк предоставил обществу кредит в сумме 700 000 рублей со сроком возврата 30.03.2010 года. 14.05.2010 года к договору было подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому срок гашения кредита устанавливался 11.05.2012 года. В обеспечение заключенного кредитного договора между банком и ООО «Стройснабсервис» 14.05.2010 года были заключены два договора поручительства: № 138-1/П с Алексеевой Н.П. и № 138-1/П2 с Алексеевым А.А. Кроме того, 14.05.2010 года между Алексеевым А.А., Алексеевой Н.П. и ОАО АКБ «Акция» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 138-1/32. В соответствии с данным договором Алексеева Н.П. и Алексеев А.А. заложили по ? доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 58,7 кв. м., в том числе жилой – 42,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Афанасьева, д. 31, кВ. 8. Ссылаясь на положения ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 446 ГПК РФ, а также на те обстоятельства, что кредит брался истцом на пополнение оборотных средств, а квартира, находящаяся в залоге, является единственным пригодным для постоянного проживания истцов жилым помещением, Алексеева Н.П. и Алексеев А.А. просили применить последствия недействительности сделки, прекратив регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об ипотеке принадлежащей истцам квартиры.

В судебное заседание Алексеева Н.П., Алексеев А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель истцов по доверенностям Куваев В.М., являющийся также представителем третьего лица ООО «Стройснабсервис» по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о дате слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее в материалы дела представили письменный отзыв по иску, в соответствии с которым заявленные исковые требования оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Акция» по доверенности Волков И.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов, третьего лица по доверенностям Куваева В.М., представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 28.09.2009 года между ОАО АКБ «Акция» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройснабсервис» был заключен кредитный договор № 138-1, в соответствии с которым банк предоставил обществу кредит в сумме 700 000 рублей со сроком возврата 30.03.2010 года (л.д. 9).

14.05.2010 года к указанному кредитному договору было подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому срок гашения кредита устанавливался 11.05.2012 года (л.д. 10).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 14.05.2010 года ОАО АКБ «Акция» были заключены договоры поручительства № 138-1/П с Алексеевой Н.П. (л.д. 11) и № 138-1/П2 с Алексеевым А.А. (л.д. 12).

Кроме того, 14.05.2010 года между Алексеевым А.А. (залогодатель 1), Алексеевой Н.П. (залогодатель 2) с одной стороны, и ОАО АКБ «Акция» (залогодержатель), с другой, заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества № 138-1/З2 от 13.05.2010 г. под кредитный договор № 138-1 от 28.09.2009 года) (л.д. 13-14), по условиям которого залогодатели в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Стройснабсервис» по кредитному договору № 138-1 от 28.09.2009 года заложили залогодержателю по ? доле на квартиру по адресу: город Иваново, ул. Афанасьева, д. 31, кВ. 8, принадлежащую залогодателям на праве общей долевой собственности, согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 15,16). Данный договор ипотеки был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 26.05.2010 года за № 37-37-01/157/2010-309 (л.д. 14).

Форма заключения договора ипотеки сторонами была соблюдена.

В Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обуславливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско - правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. ст. 2, 334, 421 и 819 ГК РФ; ст.ст. 1 и 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ч. 2 ст. 24 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру – при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а так же на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Доводы истцов о том, что ими был получен кредит не на цели, указанные в пункте 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в связи с чем оспариваемый договор противоречит положениям ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не основан на правильном толковании его положений, поскольку в рассматриваемом случае имела место ипотека в силу договора, а не в силу закона, следовательно, на квартиру, являющуюся объектом договора ипотеки, заключенного для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, может быть обращено взыскание и в случае, когда для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, так как с исковым заявлением в суд истцы обратились 23.03.2012 года, а в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть в данном случае с 14.05.2010 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Алексеевой Н.П., Алексеева А.А. к Акционерно-коммерческому Банку «Акция» (ОАО) о применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий         подпись            М.М. Дорофеева