Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10771/2014 ~ М-10427/2014 от 27.11.2014

Дело № 2-10771/29-2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н., при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Вадима Александровича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Воронов В.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования прицепа ААА, страховая сумма составила <данные изъяты> руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем указан Воронов В.А. В период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило автомашину ХХХ, принадлежащую ООО «Транском» в сцепке с прицепом ААА, принадлежащем Воронову В.А., в котором находился груз, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, представил все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не осуществлена. В соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, утвержденными приказом генерального директора ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан в течение 30 рабочих дней принять решение (утвердить страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. В силу п.п. 4.10, 11.1.2 названных Правил при наступлении страхового случая по риску «хищение ТС», страховое возмещение выплачивается в размере страховой (действительной) стоимости транспортного средства за вычетом суммы износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п.4.10 Правил. Однако с учетом положений п.1 ст.422 ГК РФ истец указывает, что действующим гражданским законодательством не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае хищения транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, то есть наличие соответствующих условий в Правилах страхования противоречит закону.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., наложить на ответчика штраф.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Тарасов А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, сообщив, что выплата страхового возмещения не произведена.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транском» и ответчиком заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства истца ААА. Страховая сумма по договору согласована в <данные изъяты> руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия – <данные изъяты> руб. (оплачена полностью), франшиза не предусмотрена. С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по договору страхования является Воронов В.А.

Сведения о принадлежности истцу транспортного средства подтверждаются ПТС <адрес>, свидетельством о регистрации ТС №.

По сообщению истца, в период действия договора страхования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> неустановленное лицо тайно похитило автомашину ХХХ, принадлежащую ООО «Транском» в сцепке с прицепом ААА, принадлежащем Воронову В.А., в котором находился груз, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем СО ОМВД РФ по <адрес>. Свидетельство о регистрации транспортного средства приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, представил необходимые документы, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, о мотивах невыплаты страхового возмещения не сообщено, срок на выплату страхового возмещения, предусмотренный Правилами страхования транспортных средств, утвержденными приказом генерального директора ООО «СК «Согласие», истек.

В соответствии с п.п. 11.1.2 названных Правил при наступлении страхового случая по риску «хищение» страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы по данному риску, действующей на дату страхового случая в соответствии с п.4.10 Правил, а именно с учетом норм уменьшения страховой суммы и страховой стоимости (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно); в силу п.4.10.2 – для прицепов и полуприцепов вне зависимости от сроков эксплуатации на дату наступления страхового случая – 15% за один год.

Между тем, в соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в счет не полученного страхового возмещения <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными, эту сумму суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

На правоотношения между истцом и ООО «СК «Согласие» распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 названного Закона, с учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя, учитывая длительность неурегулирования спора в полном объеме, конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., полагая истребуемый размер завышенным.

Также поскольку требования истца к ответчику вытекают из правоотношений, связанных с защитой прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по данным требованиям истец освобожден, суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку спор между сторонами в добровольном порядке не был урегулирован, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) : 2).

Ответчиком о снижении штрафа не заявлено, доказательств, позволяющих суду самостоятельно снизить размер штрафа, в деле не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Воронова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Воронова В. А. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет штрафа <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 29.12.2014.