Решение по делу № 2-546/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-546/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 07» июня 2016 года гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

При секретаре Собяниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксенова И. В. к ООО Строительной компании «ИНГВИ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за своевременно невыплаченную заработную плату, взыскании денежных средств за проезд от места работы, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенов И.В. обратился в суд с иском к Крылову С.М.- директору Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНГВИ» (далее ООО СК «Ингви») о взыскании заработной платы в сумме 76800 руб., за проездные билеты 3 188 руб. 70 коп, за задержку выплаты заработной платы с 6 ноября 2015 года по день принятия судом решения, морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Впоследствии требования уточнены и предъявлены в указанном виде к ответчику ООО СК «Ингви».

Требования обоснованы тем, что он состоял с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ООО СК «Ингви» в качестве монтажника. Работал на территории Республики Башкортостан. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в сумме 76800 рублей. Кроме того, не оплачен проезд от места работы к месту жительства в сумме 1335 руб. 60 коп. Поскольку работодатель перестал выполнять условия трудового договора, ввиду отсутствия денежных средств для проживания и на проезд домой, он не мог выполнять трудовые обязанности, подал заявление о расторжении трудового договора. Так как директор отсутствовал, то заявление об увольнении оставил в его кабинете. Затем обратился в прокуратуру по поводу невыплаты заработной платы. За задержку выплаты заработной платы ответчик обязан уплатить компенсацию. В связи с невыплатой заработной платы он вправе требовать компенсации морального вреда, что заключается в

причинении нравственных и моральных страданиях, оставив семью истца без средств к существованию.

В судебное заседание истец Аксенов И.В. не явился, представлено письменное ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности в лице Крыловой В.В. исковые требования не признала в полном объеме, указав, что истец не предоставил ни каких финансовых документов, утвержденных или заверенных работодателем для того, чтобы произвести выплаты по заработной плате. Истец сам уничтожил финансовые и бухгалтерские документы о выплаченной заработной плате. Поэтому ответчик был вынужден согласиться с размером не выплаченной заработной платы работнику в сумме 30 000 рублей. Табели учета рабочего времени, которые имеются в материалах прокурорской проверки, фактически являются копиями не ясно каким образом составленных документов. Задолженность по заработной плате имела место в сумме 30 000 руб., но судебные приставы-исполнители на ДД.ММ.ГГГГ окончили исполнительное производство. Фактическая задолженность была в размере 24 400 руб., а остальные 5600 руб. как компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату. Таким образом, задолженности по заработной плате перед истцом не имеется. Считает, что оснований для взыскания компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда, возмещение расходов на проезд не имеется.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истцу при подготовке дела разъяснялась ст.56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование требований. Суд разрешает спор по представленным доказательствам.

    Из Устава ООО СК «Ингви» следует, что ООО СК «Ингви» является юридическим лицом.

В соответствии сост. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка или обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом. Указанные основания предусмотрены ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сторонами трудовых отношений в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации являются работник и работодатель. Работодатель – физическое или юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица и локальными нормативными актами.

Трудовые права истца подлежат защите, так как в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на труд и получение заработной платы гарантировано в ст.37 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором.

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы за исключением случаев, указанной в данной статье кодекса.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом суду представлено по два трудовых договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между ООО СК «Ингви» и Аксеновым И.В..

Исходя из пояснений представителя ответчика, за основу трудовых отношений следует считать трудовой договор, который предусматривает работу вахтовым методом.

Суд также исходит из того, что за основу трудовых отношений следует принимать во внимание трудовые договоры на работу вахтовым методом, поскольку они предусматривают условия оплаты труда, указанные истцом и добытыми судом доказательствам.

Из трудового договора № видно, что он заключен между ООО СК «ИНГВИ» и Аксеновым И.В. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор является договором по основной работе (п.п. 2.2, 2.3) и предусматривает работу по монтажу технологических трубопроводов и монтаж и изготовление металлоконструкций на объектах работодателя (п.1.1.) вахтовым методом.

Разделом 5 договора установлен размер оплаты труда работника исходя из стоимости работ за один час, КТУ.

Из приложенного истцом Аксеновым И.В. расчета к иску следует, что он требует оплаты труда за октябрь 2015 года в сумме 16 800 рублей, за ноябрь 2015 года в сумме 44 000 руб., за декабрь 2015 года в сумме 16 000 рублей.

Пунктом 4.9 трудовых договоров предусмотрено, что оплата труда осуществляется с 10 по 15 число месяца.

Представитель ответчика не оспаривала, что истец работал в октябре с 26 по 31 число, в ноябре 2015 года полный месяц, за отработанный месяц истцу Аксенову И.А. была начислена заработная плата за октябрь 4800 рублей, за ноябрь 19 600 руб., всего на общую сумму 24 400 руб. КТУ может начисляться только после сдачи объекта, что не произошло до настоящего времени, соответственно КТУ начислен быть не может. Истцу было выплачено по судебному приказу 30 000 рублей, с учетом 5600 руб. как компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату.

Из пояснений представителя ответчика в суде следует, что справки о размере долга перед истцом по заработной плате в сумме 30 000 рублей каждому, представленные в прокуратуру для выдачи судебного приказа содержат достоверные сведения, что следует из табелей учета рабочего времени за октябрь, ноябрь 2015 года, представленных ответчиком.

Из пояснений представителей ответчика следует, что в декабре 2015 года истец не работал, так как многие работники, в том числе и истец, покинули рабочее место самовольно, расторжение трудового договора не оформили.

Из копии заявления, имеющегося в материалах прокурорской проверки по заявлениям бывших сотрудников ООО СК «Ингви» действительно усматривается, что оно датировано ДД.ММ.ГГГГ. На заявлении отсутствует резолюция работодателя о согласовании даты увольнения, либо иной документ, подтверждающий данное обстоятельство. Табель учета рабочего времени истца за декабрь 2015 года в судебное заседание не представлен, иных документов, подтверждающих факт работы истца в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, во всяком случае иное в судебном заседании не установлено. Представитель ответчика отрицала факт работы истца в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит, что истцом доказательств о работе в декабре 2015 года в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Из судебного приказа мирового судьи Судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района видно, что судебный приказ выдан по заявлению Карталинского городского прокурора в интересах Аксенова И.В. о взыскании с ООО СК «Ингви» долга по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей.

Представителем ответчика в судебное заседание были представлены табели учета рабочего времени работников ООО СК «Ингви», в том числе, Аксенова И.А., из которых следует, что в октябре истец отработал с 26 по ДД.ММ.ГГГГ- 6 дней, зарплата составила 4800 руб., за ноябрь он отработал 25 дней, зарплата составила 19 600 руб.

Истцом в судебное заседание подлинники документов в подтверждение периода работы у ответчика не представлены со ссылкой нахождения таких документов у ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика категорически возражала по поводу принятия во внимание как основание для начисления заработной платы копии табелей учета рабочего времени за период октябрь-ноябрь 2015 года, которые имеются в материалах прокурорской проверки Карталинской городской прокуратуры, представленной по запросу суда.

Суд соглашается с позицией ответчика, т.к. ссылки истца о наличии начисленной ему заработной платы по табелям учета рабочего времени за октябрь 2015 года в сумме 16 800 рублей, за ноябрь 2015 года в сумме 44 000 рублей, не нашли в судебном заседании свого подтверждения. Истцом по требованию суда подлинные документы или копии документов, заверенные

надлежащим образом, в подтверждение размера начисленной заработной платы не представлены. Копии табелей учета рабочего времени, представленные в материалах проверки Карталинской городской прокуратуры также не могут быть приняты в качестве платежных документов, т.к. копии документов не утверждены руководством (гл. бухгалтером) работодателя, фактически представляют собой копию изготовленную с помощью копировального аппарата.

Представленные в судебное заседание копии табелей учета рабочего времени за октябрь, ноябрь 2015 года суд принимает во внимание, т.к. они заверены надлежащим образом, подписаны руководителем работодателя, а также не был оспорен истцом. Размер заработной платы за период октябрь-ноябрь 2016 года составляет 24 400 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженности по заработной плате за период октябрь, ноябрь 2015 года у ООО СК «Ингви» перед истцом Аксеновым А.В. не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного Судебного приказа.

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Аксенова И.В. были перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве заработной платы по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этой связи, требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы суд находит обоснованными.

Также представитель ответчика в судебном заседании заявила, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в пользу истца в сумме 30 000 рублей были в полном объеме взысканы с ООО СК»Ингви».

Суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика, что работодатель в добровольном порядке выплатил истцу в качестве компенсации за несвоевременную выплату заработной платы 5 600 рублей. Производить выплаты своим работникам является правом работодателя, однако суду не представлен расчет данной суммы компенсации, в связи с чем, не представляется возможным проверить обоснованность и правильность данного расчета, обоснованность начисленной суммы.

Как следует из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Аксенова И.В. была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приход к выводу, что задолженность по заработной плате имела место в сумме 24 400 рублей.

В соответствии с указаниями Центрального Банка России размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ был установлен 11%, от ДД.ММ.ГГГГ №-У была установлена ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ – 11%.

Поскольку трудовой договор устанавливает выплату заработной платы с 10 по 15 число ежемесячно, то суд расчетный процентов период берет с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплата заработной платы- ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате за октябрь 2015 года, что составляет 142 дня; за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь 2015 года суд принимает период с 5 декабря, что составляет период 116 дней.

Расчет компенсации за несвоевременную выплату зарплаты Каширину Д.О. составит:

4800 руб. х 11%\300 х 142 дн.= 249 руб. 92 коп.

196000 руб.х 11% \300 х 116 дн.=833 руб. 65 коп., всего на общую сумму 1083 рубля 57 копеек.

Работодателем нарушено право истцов на оплату труда, на получение заработной платы, что свидетельствует о неправомерных действиях работодателя, так как до настоящего времени заработная плата истцам не выплачена. Доводы истцов о том, что они были лишены средств к существованию, что связано с его переживаниями и нравственными страданиями заслуживают внимания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит, что размер компенсации морального вреда истцу соответствует 5000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания оплаты за проезд истцам каждому в сумме 3187руб. 70 коп.

Пунктом 4.5. трудового договора предусмотрено, что работодатель выплачивает работнику затраты на проезд один раз за вахту. Эти затраты не компенсируются если работник покинул объект по собственным нуждам и без согласия работодателя.

Как показал представитель ответчика, истец вместе с другими работниками покинули работу самовольно. По мнению суда, данное обстоятельство находит свое подтверждение и вытекает из заявления об увольнении Аксенова И.А. в котором дата увольнения с работодателем не согласована, это же обстоятельство вытекает и из содержания исков. Кроме того, отсутствуют доказательства о том, что истцы в соответствии со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации предупреждали работодателя в письменной форме о приостановке работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Заявленное требование истца о возмещении понесенных им судебных расходов не подлежит удовлетворению, т.к. ни какие доказательства в виде подлинных платежных документов, подтверждающих несение истцом расходов в суд не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 083 ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 6 083 ░░░░░ 57 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░