Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2012 ~ М-1873/2012 от 25.07.2012

Дело № 2-1982/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2012 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края

в составе председательствующего Чернова В.И., при секретаре Гапоновой Е.П.,

с участием представителя истца Петькова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сфера Займа» к Соломатовой Татьяне Васильевне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, а также возмещения судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сфера Займа» обратилось в суд с иском к Соломатовой Т.В. о расторжении договора денежного займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, а также возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Соломатовой Т.В. был заключен договор денежного займа с процентами <данные изъяты>, согласно которому, истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в неделю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем выплаты платежей, согласно графика, являющегося приложением к договору. Денежные средства были получены ответчиком в день заключения договора. Однако, Соломатова Т.В. в указанный в договоре срок сумму займа не возвратила, в связи с чем истец просит расторгнуть договор денежного займа, взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей в качестве долга по договору займа, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Петьков Г.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Соломатова Т.В. в судебное заседание не явилась. По адресу места жительства ответчика, указанному в договоре займа и подтвержденному информацией из отела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 18), дважды направлялись уведомления о дне и времени проведения судебных заседаний, однако заказные письма возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, суд расценивает неполучение ответчиком почтовой корреспонденции, как злоупотребление правом и, учитывая мнение представителя истца, полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Соломатовой Т.В., как Заемщиком, и ООО «Сфера Займа», как Займодателем, заключен договор денежного займа с процентами <данные изъяты>. В соответствии с п.1.1 договора Займодатель предоставляет Заемщику денежный займ на сумму <данные изъяты> рублей. На основании п.2.2, 2.3 Договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 4,54 % в неделю, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора. Денежные средства были получены Соломатовой Т.В. в день заключения договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Однако, Соломатова Т.В. принятые на себя обязательства не исполнила, после получения займа платежи согласно графика не вносила.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями ГК РФ о договоре займа, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Соломатова Т.В. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, в связи с чем, требования истца о расторжении договора денежного займа и о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения их истцом, до <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено взыскание неустойки в размере 3% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, в случае невозвращения суммы займа и процентов в сроки указанные в графике.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены в сроки указанные в графике, в связи с чем исковые требования истца о взыскании неустойки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 указано, что при оценке таких последствий, судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и пр.).

Указанный в п. 3.1 договора размер неустойки в размере 3% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, что составляет 1080% годовых, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору так, как существенно превышает возможные убытки Займодавца, вызванные этой просрочкой.

На основании вышеизложенного, с учетом периода просрочки исполнения Заемщиком требования о возврате суммы займа, невозвращенной суммы займа по договору, суд считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Оценивая доказательства в их совокупности, судья полагает взыскать с Соломатовой Т.В. в пользу ООО «Сфера Займа» сумму задолженности по договору займа № УД-СТВ/01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей, сумма неустойки <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, таким образом, применяя положения ст.333.19 НК РФ по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей, а всего судебных расходов на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор денежного займа с процентами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сфера Займа» и Соломатовой Татьяной Васильевной.

Взыскать с Соломатовой Татьяны Васильевны в пользу ООО «Сфера Займа» задолженность по договору денежного займа с процентами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов