Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2010 ~ М-705/2010 от 27.08.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2010 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Котовой М.А.

при секретаре Фокиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Школина И.П. на неправомерные действия должностных лиц,

у с т а н о в и л:

Школин И.П. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц.

В судебном заседании заявитель Школин И.П. жалобу поддержал и пояснил, что 4 марта 2009 года контролерами Сызранской РЭС ЗАО «ССК» М. О.Н. и Г. Т.Г. по месту его жительства по адресу <адрес> был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. При проведении проверки счетчиков за панелью в его гараже был обнаружен кабель в металлической оплетке. Он этот кабель увидел впервые, о его существовании не знал. Проверяющие контролеры отрезали у кабеля изоляцию, приборами проверили кабель, в проводах было напряжение. Затем контролеры пытались найти устройство, которое потребляло бы электроэнергию без учета, но ничего не обнаружили. Контролерами был составлен акт о безучетном потреблении им электрической энергии и был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 01.01.2008 года по 04.03.2009 года в количестве 6177 квт/час. 06.07.2009 года он получил из ОАО «Самараэнерго» предупреждение о необходимости оплаты по вышеуказанному акту за электроэнергию в сумме 13033 рубля 47 копеек, а 22.07.2010 года предупреждение об отключении электроэнергии в случае неоплаты. После получения предупреждения ДД.ММ.ГГГГ он направил жалобу в ЗАО «ССК» и Сызранскую РЭС о несогласии с актом и предупреждением, но никакого ответа на жалобу до настоящего времени не получил. Считает действия должностных лиц ЗАО «ССК» незаконными, поскольку безучетным потреблением электроэнергии считается подключение потребителей к линии подачи электроэнергии минуя приборы учета. Он к обнаруженному кабелю не подключался, кабель был заизолирован. Просил признать действия должностных лиц Сызранской РЭС ЗАО «ССК» контролеров М. О.Н. и Г. Т.Г. по составлению в отношении него «Акта о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом» от 04.03.2009 года незаконными и акт от 04.03.2009 года отменить.

Представители ЗАО «Самарская сетевая компания» Шарунова Д.В.- действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Севастьянов С.В.- руководитель Сызранского отделения ЗАО «ССК» в судебном заседании с доводами жалобы Школина И.П. не согласились и пояснили, что между ЗАО «ССК» и ОАО «Самараэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № от 01.01.2007 года в соответствии с которым ЗАО «ССК» обязано проводить внеплановые проверки состояния приборов учета потребителей. 04 марта 2009 года при проверке приборов учета в доме Школина И.П. было выявлено, что энергоснабжение дома производится по четырехжильному кабелю, при котором у абонента должен быть установлен 3-х фазный прибор учета электроэнергии и должны быть выданы соответствующие технические условия, в которых определены уровень напряжения и мощности. Однако у Школина И.П. дома установлен однофазный прибор учета электроэнергии, который учитывает объем переданной электроэнергии только по одной фазе, и Школин имел возможность свободного доступа к безучетному использованию электроэнергией по двум оставшимся фазам, незадействованным в учете. В связи с этим выявленным нарушением 04 марта 2009 года контролерами был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, который Школин подписал. Приложением № к договору оказания услуг по передаче электрической энергии «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной /переданной электроэнергии» установлен порядок взаимодействия сторон в процессе составления актов о безучетном потреблении электрической энергии. Согласно пункта 13 Регламента объем безучетного потребления электроэнергии определяется по присоединенной мощности потребителя за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя, либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации- с даты, не позднее которой она должна быть проведена. В акте от 04 марта 2009 года расчет был произведен с 01 января 2008 года по день выявления свободного доступа к безучетному потреблению энергии и составил 6177 квт/час. Акт был направлен в ОАО «Самараэнерго» в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Считают, что действия контролеров соответствуют закону, акт составлен верно. Просили жалобу Школина И.П. оставить без удовлетворения.

Представитель ОАО «Самараэнерго» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что считает действия должностных лиц ЗАО «ССК» правомерными, поскольку 04 марта 2009 года представителями ЗАО «ССК» и Школиным И.П. был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом, из которого следует, что в <адрес> подземным кабелем заведены две безучетные фазы на момент обследования под напряжением. На основании указанного акта Школину был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 01.01.2008 года по 04.03.2009 года в количестве 6177 квт/ч.

Заслушав заявителя Школина И.П., представителей заинтересованных лиц-ЗАО «ССК» и Сызранского отделения ОАО «Самараэнерго» Желябовского В.Н., свидетелей М. О.Н. и Г. Т.Г., суд приходит к выводу о том, что жалоба Школина И.П. в части признания акта от 04 марта 2009 года незаконным подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель Сызранского отделения ОАО «Самараэнерго» Желябовский В.Н. пояснил, что в марте 2009 года из ЗАО «ССК» к ним в отделение поступил акт о безучетном потреблении Школиным И.П. электроэнергии, акт ими был принят и направлен в Самару. В соответствии с условиями договора за данную потребленную энергию они сетевой компании произвели оплату, а затем направили в адрес Школина предложение о погашении суммы, начисленной в соответствии с актом.

Свидетель М. О.Н. пояснил, что работает контролером ЗАО «ССК». 04 марта 2009 года он совместно с контролером Г. Т.Г. проводил плановую проверку приборов учета в доме Школина, находящемся в поселке Балашейка. При визуальном осмотре воздушной линии было видно, что на опоре имеются 4 провода, а счетчик у Школина в доме был однофазный. Он стал искать- где находятся ещё две фазы, обнаружил за щитком два заизолированных провода, которые находились под напряжением. На обнаруженных проводах были видны следы механического воздействия, заводская изоляция с них была снята, но к данным проводам никакие питающие приборы подключены не были. В связи с тем, что к данным проводам имелся свободный доступ и могло произойти безучетное потребление электрической энергии, ими был оставлен акт о безучетном потреблении энергии, который Школин подписал. В акте он привел расчет, исходя из 0,6- мощность одной розетки умноженная на 24 часа и на такое количество дней, как у ЗАО «ССК» с ОАО «Самараэнерго» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, то есть с 01 января 2008 года по 04 марта 2009 года. Кроме того, ими было выписано предписание на замену питающего кабеля и прибора учета, так как кабель проходил под землей, а должен был быть выполнен цельным способом и должен быть видимым, а прибор учета у Школина не соответствовал классу точности 2,5 как предусмотрено нормативами.

Свидетель Г. Т.Г. пояснила, что 04 марта 2009 года она с контролером М. О.Н. проводила проверку приборов учета в доме Школина. В гараже за щитком возле счетчика были обнаружены две фазы под напряжением. В связи с выявленным нарушением ими был составлен акт о безучетном потреблении энергии. Как составлен расчет потребления электроэнергии пояснить не может, хотя документы составлялись ею.

В материалах дела имеется акт о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом от 04 марта 2009 года из которого видно, что акт составлен представителями ЗАО «ССК» М. О.Н. и Г. Т.Г. в присутствии Школина И.П. В акте указано, что при проверке выявлено нарушение в схеме учета электроснабжения с опоры Вп 0,4 кВт подземный кабель заведены две безучетные фазы, на момент обследования под напряжением. Объяснения представителя Потребителя в акте отсутствуют, дата предыдущей технической проверки учета электроэнергии не проставлена. Объем безучетного потребления электроэнергии указан за период с 01.01.2008 года по 04.03.2009 года 6177 кВт ч (л.д.42).

Под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи электрической энергии) и действующими нормативно-правовыми актами порядка учета электрической энергии со стороны Потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, а также в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В пункте 152 Постановлении Правительства Российской Федерации №530 от 31 августа 2006 года «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» указано, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту ( в случае их наличия).

В акте от 04 марта 2009 года, который оспаривается заявителем не указаны какие энергопринимающие устройства были присоединены к сетям, не указана дата предыдущей проверки, хотя в судебное заседание заявителем Школиным И.П. было представлено предписание, составленное контролерами ЗАО «ССК» 08 сентября 2008 года в котором Школину И.П. было указано о необходимости выполнить ввод цельным кабелем (видимым) от опоры ВЛ-0,4 кВ по фасаду до узла учета и установить новый прибор учета с классом точности 2,0 согласно Правилам устройства электроустановок ( л.д. 43).

В судебном заседании было установлено, что действительно 04 марта 2009 года в гараже, примыкающем к дому, принадлежащему Школину И.П. в <адрес> за щитком были обнаружены две безучетные фазы, которые находились под напряжением. Этот факт не оспаривался заявителем Школиным И.П.

Однако, на момент проверки никаких энергопринимающих устройств к безучетным фазам присоединено не было, что подтвердили в судебном заседании свидетели М. О.Н. и Г. Т.Г., а поэтому вывод о безучетном потреблении электрической энергии в данном случае делать нельзя. Сам по себе свободный доступ к безучетному пользованию электроэнергией не может свидетельствовать о том, что энергия таким образом была заявителем потреблена.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что Школин И.П. безучетно потреблял электрическую энергию, то акт от 04 марта 2009 года необходимо признать незаконным.

Требования Школина И.П. в части признания действий должностных лиц Сызранской ЗАО «ССК» контролеров М. О.Н. и Г. Т.Г. по составлению «акта о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом» от 04.03.2009 года в отношении заявителя незаконными по существу сводятся к требованию о признании акта незаконными, в данном случае юридической оценке не подлежат, поскольку контролеры ЗАО «ССК» должностными лицами не являются и их действия не обжалуются в порядке ст.254 ГПК РФ, как того требует заявитель Школин И.П.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░ 4 ░░░░░ 2009 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

                      ░░░░░ - ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

                                   ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

                               ░░░░░ -      ░.░.░░░░░░