Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2020 от 14.05.2020

УИД: 58RS0027-01-2020-001082-50

Дело №2-943/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

при секретаре                   Анисимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Селиванова Романа Алексеевича к Селиванову Алексею Валерьевичу о прекращении права пользования и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов Р.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником квартиры №, расположенной в доме по адресу: <адрес>, где также зарегистрирован и проживает Селиванов А.В. (ответчик), однако соглашения о его проживании у сторон не имеется; истец считает, что право проживания ответчика прекратилось. Уведомление об освобождении жилого помещения в адрес ответчика истцом направлялось по почте, но оно оставлено без ответа. Кроме того, ответчик постоянно чинит препятствия истцу и членам его семьи в пользовании и распоряжении квартирой, не производит оплату за ЖКУ и содержание жилого помещения, из-за чего истец не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права собственника жилого помещения и распоряжаться им по своему усмотрению. На основании вышеизложенного, статей 304 ГК РФ, 30,31,35 ЖК РФ истец просил прекратить право пользования ответчика указанной квартирой, выселить его из нее.

Истец - Селиванов Р.А. - в настоящем судебном заседании доводы иска и заявленные требования поддержал, просил последние удовлетворить, дополнительно указав, что спорная квартира была фактически приобретена матерью ответчика (который, в свою очередь, является отцом истца) на его (истца) имя и для него в дальнейшем, но с разрешением там пока проживать ответчику: он (истец) тогда был несовершеннолетним и проживал со своей матерью. Отец с ними не проживал, находился с матерью в разводе, и после приобретения спорной квартиры мать истца с бабушкой разрешили ответчику проживать там, но он (истец) сам такого согласия как собственник не давал; с самого начала после приобретения квартиры там и проживал ответчик, истец жил в матерью по адресу: <адрес>. И в настоящее время он проживает там со своими супругой и двумя малолетними детьми, хотя тоже зарегистрировал себя и их в спорной квартире. Таким образом, ответчик никогда членом его семьи не являлся, совместного хозяйства они не вели, согласия на постоянное проживание там он ответчику не давал, тот не платит платежи за квартиру, злоупотребляет спиртным.

Представитель истца - по доверенности Казаков Д.М. - в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик - Селиванов А.В. - в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен (возврат корреспонденции с места жительства свидетельствует о надлежащем извещении), об уважительных причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица - УМВД России по г.Пензе - в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, причины неявки не известны.

В подготовительной части судебного заседания судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства; истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, положения ст.233 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для сохранения за ответчиком в отсутствие доказательств соглашения с истцом о праве пользования квартирой на неопределенный срок не имеется, а членом семьи истца ответчик не является, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частей 1 и 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 и п.5 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. ….

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи ….

В силу ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании статей 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, свидетельством о государственной регистрации права серии № от 11.01.2007 г., что квартира № в доме № по <адрес> принадлежит Селиванову Р.А. (истцу) на основании договора купли-продажи квартиры от 14.12.2006 г.

Таким образом, истец, являющийся единоличным собственником спорного жилого помещения, вправе на основании приведенных выше норм закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Вместе с тем, согласно представленной карточке регистрации в указанной квартире зарегистрирован, наряду с истцом и членами его семьи (супругой и несовершеннолетними детьми), с 02.02.2007 г. и проживает там в настоящее время Селиванов А.В. (отец истца, ответчик по делу).

Вместе тем, как следует из пояснений истца, ответчик никогда членом его семьи не являлся, т.к. в спорном жилом помещении они вместе не проживали, совместное хозяйство не вели.

Указанное подтверждено показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО9, являющийся двоюродным братом истца, суду показал, что в спорной квартире всегда проживал только ответчик (отец истца), при этом истец там никогда не жил - он всегда жил с матерью в квартире на <адрес>.

Свидетель ФИО10 показал, что является другом истца, который всегда проживал в квартире на <адрес> с матерью и своей семьей, а в спорной квартире живет отец истца, с которым последний не общается.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, подтверждаются другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, несмотря на указание в поквартирной карточке на то, что ответчик является членом семьи собственника (истца), суд приходит к выводу, основываясь на положениях ч.1 ст.31 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся не просто родители, а совместно проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, что ответчик не является членом семьи истца и не имеет в связи с этим равного права пользования с ним спорным жилым помещением.

Кроме того, ответчиком не оспорены доводы истца о том, что разрешение на проживание ему предоставляла его (ответчика) мать после приобретения квартиры, а соглашения с истцом как с собственником о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением постоянно не имеется, такие условия отсутствуют и в вышеуказанном договоре купли-продажи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик не являлся и не является членом семьи истца (сама по себе его регистрация в этом помещении наряду с истцом и членами его семьи при подтвержденном доказательствами не проживании там семьи истца об обратном не свидетельствует), данных о соглашении между истцом и ответчиком о постоянном праве пользования последним спорной квартирой не имеется, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено, в связи с чем требование о признании прекращенным у ответчика права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчик предупреждался истцом о необходимости освобождения спорной квартиры, однако в добровольном порядке делать не стал; при изложенных выше обстоятельствах ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае утраты права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, данное решение является основанием для снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу органами миграционного учета.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селиванова Романа Алексеевича к Селиванову Алексею Валерьевичу о прекращении права пользования и выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования Селиванова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>; выселить Селиванова Алексея Валерьевича из жилого помещения - квартиры № дома № по <адрес>

Взыскать с Селиванова Алексея Валерьевича в пользу Селиванова Романа Алексеевича в возврат расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020 г.

Председательствующий