Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5149/2015 ~ М-4357/2015 от 28.08.2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации 16 октября 2015 г.                                                                         г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Рандина О.В.,

при секретаре                                                        Сабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5149/2015 по иску Пономарева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Компаньон» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования владельцев транспортных средств,

Установил:

Пономарев В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СК «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования по риску «АВТОКАСКО» (полис № в отношении транспортного средства ToyotaCamry №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак К444ТК 163 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>., страховая премия составила <данные изъяты>., разделенная на оплату двух взносов, первый взнос в размере <данные изъяты>. была оплачена <данные изъяты> второй взнос должен был быть внесен <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21069, г№ под управлением ФИО4Оглы и принадлежащего ему автомобиля ToyotaCamry №, под его управлением. Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>., стоимость оценки <данные изъяты> Просил суд взыскать с ООО «СК «Компаньон» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ООО «СК «Компаньон» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно. Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Автомобиль ToyotaCamry №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Пономареву В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревым В.В. и СК «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования по риску «АВТОКАСКО» № в отношении транспортного средства ToyotaCamry №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб., страховая премия составила <данные изъяты>., разделенная на оплату двух взносов, первый взнос в размере <данные изъяты> был оплачен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается страховым полисом (л.д. 6), квитанцией об оплате (л.д. 7), чеком (л.д. 8).

Вторая часть страховой премии по договору истцом не внесена, что в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21069, № под управлением ФИО4Оглы и автомобиля ToyotaCamry №, принадлежащего Пономареву В.В., что подтверждается справкой с месте ДТП (л.д. 31), постановлением об административном правонарушении (л.д. 10).

Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ToyotaCamry №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с учетом износа составила <данные изъяты>., стоимость оценки <данные изъяты>., что подтверждается заключением (л.д. 15-30), договором об оказании услуг по экспертизе (л.д. 18).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 951 ГК РФесли в соответствии с договором страхования страховая премия вносится в рассрочку и к моменту установления обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, она внесена не полностью, оставшиеся страховые взносы должны быть уплачены в размере, уменьшенном пропорционально уменьшению размера страховой суммы.

Суд считает, что исковые требования Пономарева В.В. о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению. Автогражданская ответственность Пономарева В.В. была застрахована по договору добровольного автострахования, страховой случай наступил в период срока действия договора, в связи с чем с ответчика в пользу Пономарева В.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> за вычетом суммы страховой премии в размере <данные изъяты>., которую истец не доплатил по договору, а также стоимость проведенной оценки в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что в части взыскания с ответчика штрафа в связи с недобровольным удовлетворением требований потребителя надлежит отказать, поскольку истцом суду не представлены доказательства, что в адрес ответчика направлялась претензия о добровольной выплате страхового возмещения, которая является обязательным условием для взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Компаньон» в пользу Пономарева В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по проведению независимой оценки в размере 4000 рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Компаньон» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья:                                              подпись                                        О.В. Рандина