Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-1262/2019 от 26.07.2019

Материал № 4/16-1262/2019                                                             Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                        28 августа 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Усковой А.В.,

с участием:

прокурора Шакурова С.Н.,

представителя администрации Костромина Р.К.,

осужденного Смаилова Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Смилова Р.Б., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 23 сентября 2011 года Смаилов Р.Б. осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Смаилов Р.Б. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом, мотивировав тем, что вину признал в полном объеме, взыскания погашены, иска нет, имеет ряд поощрений, активно принимает участие в общественной жизни отряда, его ждет семья.

Осужденный в судебном заседании поддержал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представитель администрации учреждения не поддержал заявленное ходатайство осужденного.

Суд, выслушав осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, представителя администрации, прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Согласно характеристике исправительного учреждения, осужденный Смаилов Р.Б. допустил 14 нарушений режима отбывания наказания, не трудоустроен, трудоустроиться не стремиться, имеет исполнительные листы, выплаты не производит, в общественной жизни отряда и колонии участие не принимает, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвует, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильных выводов не делает, законные требования администрации выполняет не в полной мере, за период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, поведение осужденного нельзя оценить как примерное, направленное на систематическое соблюдение требований режима.

На момент рассмотрения ходатайства взыскания погашены. То обстоятельство, что взыскания погашены не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Отсутствие нарушений режима содержания после июня 2018 года является нормой поведения осужденных и не является доказательством полного исправления осужденного и основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие установленной части срока наказания, наличие 8 поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства добросовестное отношение к труду и примерное поведение являются обязанностью осужденного во время отбывания наказания.

Суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих, что у осужденного стойкие положительные изменения личности, сформирована устойчивая социально-положительная направленность личности и поведения, сформировано уважительное отношение к обществу, свидетельствующее о надлежащем поведении в обществе в случае    замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к убеждению, что установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление в полной мере не достигнута и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному является преждевременной.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Смилова Р.Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья        (подпись)                                            Э.Р.Гиниятуллина