Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2017 от 20.06.2017

Дело № 1- 67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                 11 июля 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пензенского района Новокщеновой Е.В.,

защитника адвоката Печинской М.В.,

представившей удостоверение № 255 и ордер № 3286,

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе в особом порядке уголовное дело в отношении

Громова Олега Валерьевича, (Дата) года рождения,

уроженца <...>, зарегистрированного

и проживающего по адресу: <...>, <...>

судимого: приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 30.03.2016 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 10.08.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Громов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Громов О.В. в один из дней в середине февраля 2017 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 17 до 19 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к ангару (складу № 1), расположенному по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Кондоль, ул. Совхозная, 22, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертые на запорное устройство ворота, сняв руками с пробоя незакрытый навесной замок, незаконно проник в вышеуказанное помещение ангара (склада № 1), откуда тайно похитил принадлежащие Шнайдер А.И. 46 метров медного кабеля КВБбШв 4х1,5 стоимостью 56 рублей 80 коп. за 1 метр на общую сумму 2612 рублей 80 коп., 30 метров алюминиевого кабеля АКВВГ 10х2,5 стоимостью 24 рубля 60 коп. за 1 метр на общую сумму 738 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Шнайдер А.И. на общую сумму 3350 рублей 80 коп. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Шнайдер А.И. материальный ущерб на общую сумму 3350 рублей 80 копеек.

Подсудимый Громов О.В. вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Громовым О.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в составе единолично судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Громов О.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого Громова О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проводится по его добровольному согласию и после консультации с защитником адвокатом Печинской М.В. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший Шнайдер А.И. на основании письменного заявления, которое имеется в материалах уголовного дела, согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Подсудимый Громов О.В. согласился с обвинением, изложенным выше в приговоре, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и приведенных в обвинительном заключении, в связи с чем, возможно постановление обвинительного приговора.

Действия подсудимого Громова О.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Громовым О.В., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает содеянное подсудимым, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, а также суд учитывает явку с повинной Громова О.В., добровольное возмещение материального ущерба и нахождении на иждивении подсудимого троих малолетних детей, в настоящее время он является единственным кормильцем в семье, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

По месту жительства Громов О.В. главой сельской администрации и участковым инспектором характеризуется положительно, однако, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Также суд учитывает, что Громов О.В. имеет непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Громова О.В., в связи с чем суд назначает наказание Громову О.В. с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ и оснований для смягчения наказания Громову О.В. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит и считает назначить Громову О.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство состояние здоровья подсудимого Громова О.В., который <...> совокупности указанных смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения Громову О.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд при назначении наказания руководствуется нормами ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное Громову О.В. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает подсудимому не применять.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Громова Олега Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить Громову О.В. наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Громову О.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Громова О.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Громову О.В. подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два отрезка алюминиевого кабеля АКВВГ 10х2,5 длиной 25,6 м и 4,4 м, шестнадцать отрезков оплетки кабеля длиной 3,8 м, 3,2 м, 7,3 м, 2,3 м, 5,7 м, 3,7 м, 0,7 м, 1,8 м, 3,8 м, 2,93 м, 2 м, 1,7 м, 2,8 м, 1,9 м, 0,47 м, 1,9 м, два отрезка кабеля: АКВВГ 10х2,5 длиной 42 см, КВБбШб 4х1,5, длиной 47 см, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Пензенскому району - возвратить потерпевшему Шнайдер А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: