Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2016 ~ М-984/2016 от 25.08.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                  Лебедевой С.В.,

при секретаре                              Шкорлухановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело №, с участием представителя истца Валиевой Э.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, помощника прокурора г.Стрежевого Семенюк Е.В.., по исковому заявлению Рафикова Р.Х. к Акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» о взыскании единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного профессиональным заболеванием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Рафиков Р.Х., в лице представителя по доверенности Валиевой Э.М., с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» (далее АО «ССК») о взыскании единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного профессиональным заболеванием, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Стрежевском филиале ЗАО «ССК» в должности машиниста подъемника «Кардвелл», в Стрежевском филиале ЗАО «ССК» УЦС работал, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в той же должности. Там же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом подъемника на УПА-60/80 (база КрАЗ-260). Согласно заключению № «Центра профпатологии» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное. ДД.ММ.ГГГГ актом о случае профессионального заболевания № было установлено, что в период работы у ответчика им было получено профессиональное заболевание. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, справке серии № была установлена 3 группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности 40%. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ и справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ третья группа инвалидности и 40% потери трудоспособности остались прежними. Согласно п. 7.1.1 «Отраслевого соглашения по организации нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2011-2013 г.г.» работодатель обязан выплатить работнику единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного в результате профессионального заболевания при установлении 3 группы инвалидности в размере 1 годового заработка. Работодатели обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случае на производстве или профессиональных заболеваний, таким образом, чтобы сумма данной выплаты и единовременной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности составил так же не менее 1 годового заработка. В соответствии с п. 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ филиала № ГУ-Томского регионального отделения Фонда социального страхования РФ размер единовременной страховой выплаты, выплаченной истцу, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец дважды обращался к ответчику с письменным заявлением о выплате единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного в результате профессионального заболевания в размере 1 годового заработка за весь 2012 год, то есть год, предшествующий установлению 3 группы инвалидности. Однако, до настоящего времени ответа от ответчика не получил. Считает, что ответчик своими действиями, фактически нарушил право истца на получение соответствующей единовременной денежной выплаты, чем причинил моральный вред, выраженный в переживаниях и беспокойствах по этому поводу, в связи с чем, находится в стрессовом состоянии до настоящего времени.

Рафиков Р.Х., просил суд взыскать с ответчика в свою пользу единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного в результате профессионального заболевания в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Рафиков Р.Х. участия не принимал, доверив представление своих интересов представителю по доверенности Валиевой Э.М.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца Валиева Э.М., действующая на основании доверенности, исковые требования Рафикова Р.Х. поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик АО «ССК», извещенный о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суд в известность не поставил. В отзыве на исковое заявление указал, что требования истца подлежат удовлетворению пропорционально отработанного времени Рафикова Р.Х. в Обществе, за минусом пособия по временной нетрудоспособности. Доказательств, причинения АО «ССК» нравственных и физических страданий истцу, в материалы дела не представлены, в связи с чем, в требованиях компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В заключении по делу помощник прокурора г.Стрежевого Семенюк Е.В. находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания единовременной выплаты, судебных расходов. Полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Рафиков Р.Х. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ССК» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста подъемника «Кардвелл». В Стрежевском филиале ЗАО «ССК» УЦС в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в той же должности. Там же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом подъемника на УПА-60/80 (база КрАЗ-260), что подтверждается записями в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ, вкладышем в трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9, 9-12).

В связи с выходом на пенсию ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 12).

На основании решения № Единственного акционера Закрытого акционерного общества «Сибирская Северная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества изменено на Акционерное общество «Сибирская Сервисная компания», что также следует из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения серии № №, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому И.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в г. Стрежевой Рафикову Р.Х. установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное (л.д.13-15).

При выявлении у Рафикова Р.Х. профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника № (л.д.16-25).

Согласно заключению №, выданному Центром профпатологии <адрес> в отношении проведена экспертиза связи заболевания с профессией впервые с ДД.ММ.ГГГГ, истцу был установлен диагноз: вибрационная болезнь от воздействия общей вибрации I-II (первой-второй) ст., вегето-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей (л.д.26).

Согласно справке № истцу впервые установлена 3 группа инвалидности по причине профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно справке №, степень утраты профессиональной трудоспособности у Рафикова Р.Х. составила 40%, установлена до ДД.ММ.ГГГГ, с датой очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 3 группа инвалидности по причине профессионального заболевания повторно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности у Рафикова Р.Х. 40%, установлена до ДД.ММ.ГГГГ, с датой очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Приказом фонда социального страхования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Рафикову Р.Х. назначена единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.33).

Отраслевое соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости ДД.ММ.ГГГГ №.

Действие Отраслевого соглашения распространяется на организации, осуществляющие деятельность в газовой и нефтяной отраслях, нефтяном и газовом строительстве, нефтяной и газовой переработке, нефтяной и газовой химии, нефтяном и газовом трубопроводном транспорте, газификации и эксплуатации газового хозяйства, транспортировки и реализации сжиженного газа, в сфере нефтяного и газового сервиса, в геологической разведке месторождений углеводородов, переработке продукции нефтегазохимии, в нефтяном и газовом машиностроении, ведущие НИОКР, а также работающие в иных сферах, относящихся к нефтяной и газовой промышленности (далее - Организации) (п. 1.2 Отраслевого соглашения).

Действует в отношении работодателей, являющихся членами Общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности; работодателей, не являющихся членами Общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить Соглашение либо присоединились к Соглашению после его заключения; работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующей отрасли, не представивших в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в настоящем пункте (п. 1.3 Отраслевого соглашения).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В соответствии со ст. 48 ТК РФ по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования. Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трёх лет.

В письме Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.03.2011 N 22-5/10/2-3015, опубликованном в «Российской газете» от 06.04.2011 N 72 (5448), работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении вышеуказанного Отраслевого соглашения, предложено присоединиться к нему и разъяснено, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минздравсоцразвития России работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих отказ АО «ССК» от присоединения к Отраслевому соглашению.

В соответствии со ст. 48 ТК РФ АО «ССК» считается присоединившимся к «Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2011 - 2013 годы» и несет обязательство произвести истцу единовременную выплату для возмещения вреда, причиненного в результате профессионального заболевания.

Таким образом, сторонами Отраслевого соглашения являются работодатель- АО «ССК» и работник – Рафиков Р.Х.

Судом установлено, что инвалидность вследствие профессионального заболевания истцу установлена в период действия «Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2011-2013 года».

В соответствии со ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемым между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Согласно п. 7.1.1 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса на 2011 - 2013 годы работодатели обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, таким образом, чтобы сумма данной выплаты и единовременной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» составила не менее одного годового заработка при установлении инвалидности III группы.

В годовой заработок включаются расходы на оплату труда соответствующего работника в соответствии со ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) за календарный год, предшествующий несчастному случаю.

В соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной форме и (или) натуральной форме, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, премии, в том числе суммы, начисленные по тарифным ставкам, должностным окладам в соответствии с принятыми у налогоплательщика формами и системами оплаты труда, расходы на оплату труда, сохраняемую работникам на время отпуска, денежные компенсации за неиспользуемый отпуск, суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования.

Определяя размер единовременной выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, суд находит размер, заявленный к ответчику, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом положений соответствующего Отраслевого соглашения, арифметически верным, исходя из следующего.

Учитывая положения п.7.1.1. Отраслевого соглашения, где указано, что величина единовременной выплаты в сумме с единовременной страховой выплатой в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» должна составлять не менее 1 годового заработка работника, который определяется за календарный год, предшествующий установлению профзаболевания, а также что профзаболевание истцу впервые установлено в 2013 году, то его (Рафикова Р.Х.) годовой заработок в целях определения размера единовременной выплаты должен определяться по данным за 2012 год.

Согласно справке работодателя АО «ССК» от ДД.ММ.ГГГГ годовой заработок Рафикова Р.Х. в 2012 году составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.34).

Из общей суммы дохода в соответствии со ст.225 НК РФ, подлежит исключению сумма выплаты ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ Рафикову Р.Х. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Таким образом, единовременная выплата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета: (<данные изъяты>).

Отраслевое соглашение, в соответствии с которым истец имеет право на получение единовременной выплаты, действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени истец Рафиков Р.Х. работал в АО «ССК».

Возникновение профессионального заболевания возможно лишь при условиях труда, которые характеризуются наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и способных оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье работника. Доказательств, подтверждающих тот факт, что в период работы истца в АО «ССК» на него не оказывалось воздействие вредных производственных факторов, суду не представлено.

По условиям п.7.1.1. Отраслевого соглашения сумма единовременной выплаты не зависит от стажа работы работника в организации и определяется, исходя из времени установления профессионального заболевания и размера годового заработка за предшествующий календарный период.

Кроме того, в 2013 году истцу установлена 3 группа инвалидности и 40 % степень утраты профессиональной трудоспособности.

В период действия указанных справок (с 2008 по 2013 годы) Рафиков Р.Х. не обращался к работодателю за единовременной выплатой по Отраслевому соглашению.

Согласно акту о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ профессиональное заболевание истцу установлено впервые в период работы в АО «ССК», что обусловило возникновение ответственности указанной организации за вред, причиненный здоровью истца.

В соответствии с п. 30 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Условиями Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса на 2011 - 2013 годы не предусмотрено осуществление единовременной выплаты работнику в процентном соотношении к периоду его работы, в связи с чем, доводы ответчика о выплате единовременного пособия пропорционально отработанного времени и за минусом пособия по временной нетрудоспособности, являются не обоснованными.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой в случае возникновения спора в судебном порядке. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к директору АО «ССК» с заявлением о выплате ему единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного профзаболеванием в соответствии с п.7.1.1 Отраслевого соглашения принятого на 2011-2013 г.г. (л.д.30,31). Однако ответа от работодателя не последовало, что истцом было расценено как отказ от производства соответствующих выплат.

Нарушение законных прав истца на получение денежного возмещения от работодателя, по мнению суда, безусловно, причинило истцу определенный моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний от сознания неправомерности действий работодателя.

Учитывая характер причиненного вреда и обстоятельства его причинения, а также отсутствие тяжких последствий его причинения для истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу Рафикова Р.Х. в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Действия ответчика нарушили имущественные права истца, послужили причиной обращения за юридической консультацией к адвокату, а затем за защитой в суд.

Истец понёс расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности представителю Валиевой Э.М. в сумме <данные изъяты> рублей, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Заявленные ко возмещению расходы истца за оформление нотариальной доверенности суд признаёт необходимыми и относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, и размер которой в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - 200 000 х 1% + 5200+300), от суммы единовременной выплаты и компенсацию морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рафикова Р.Х. к Акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» о взыскании единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного профессиональным заболеванием, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» в пользу Рафикова Р.Х. единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного в результате профессионального заболевания в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись.                         Лебедева С.В.

Копия верна.судья. Лебедева С.В.