Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-363/2016 от 22.08.2016

Дело №12-363/2016

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2016 года                                  город Ульяновск

               Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Калимуллина З.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айзатуллова ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении №18810173160627035219 от 27.06.2016, по которому

Айзатуллов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении №18810173160627035219 от 27.06.2016 Айзатуллов Р.Р. признан виновным в том, что 24.06.2016 в 19.01 часов, управляя автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № на пр. Ульяновском, 15 в г. Ульяновске в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч. Действия квалифицированы по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Айзатуллов Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление изменить в части назначения административного наказания, предоставив ему право уплатить административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Поскольку в 20-дневный срок ему это сделать не удалось в связи с тем, что сотрудниками ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области копия данного постановления ему была направлена с нарушенным сроком спустя 32 дня, то есть 28.07.2016. Считает, что в данном случае нарушены нормы процессуального и материального права.

В судебное заседание Айзатуллов Р.Р. не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. На доводах жалобы настаивает.

    Должностное лицо – старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Телегин А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен. Представил отзыв на жалобу, в котором просил оставить ее без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении Айзатуллова Р.Р. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по заявленным доводам на основании следующего.

В соответствии с 10.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

    Из постановления по делу об административном правонарушении №18810173160627035219 от 27.06.2016 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Телегина А.А. следует, что Айзатуллов Р.Р. 24.06.2016 в 19.01 часов, управляя автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № на пр. Ульяновском, 15 в г. Ульяновске в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч.

    Действия квалифицированы по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Виновность Айзатулловва Р.Р. подтверждается фотографиями, полученными с помощью средств фотофиксации, кроме того, Айзатуллов в жалобе в адрес суда сам не отрицает свою виновность.

Вместе с тем, из доводов жалобы усматривается, что Айзатулов Р.Р. обжалует не само постановление об административном правонарушении, а действия сотрудников ЦАФАП несвоевременно направивших ему копию данного постановления, тем самым лишивших его возможности уплаты половины штрафа.

Анализ совокупности представленных доказательств, свидетельствует о том, что имело место событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в действиях Айзатуллова Р.Р. имеется состав инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется никаких неустранимых сомнений в виновности Айзатуллова Р.Р.

Нарушений ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления от 27.06.2016 также не установлено, равно как и нарушений процедуры составления административного материала.

Юридическая оценка действиям Айзатуллова Р.Р. по ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ дана правильно, административное наказание Айзатуллову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных нарушений норм материального права, процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, по данному делу не усматривается.

Таким образом, судья полагает, что не имеется оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении №18810173160627045664 от 27.06.2016 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Фомина Д.И.

Доводы Айзатуллова Р.Р. о несвоевременном направлении ему копии постановления нашли свое подтверждение из представленных им документов, поскольку постановление согласно почтовому штемпелю на конверте было направлено ему 28.07.2016 в нарушение ч.2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой постановление должно было быть направлено в течение 3 дней.

Между тем данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления, а относится к вопросу дисциплины его исполнения и на выводы о виновности не влияет.

В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ законодатель предоставил лицу, привлеченному к административной ответственности возможность уплаты штрафа в размере половины суммы при ее уплате не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления. Данное право не поставлено в зависимость от сроков направления копии постановления должностным лицом, и в настоящее время в виду наличия автоматизированных систем любое заинтересованное лицо имеет возможность самостоятельно отслеживать вопросы привлечения его к административной ответственности и при необходимости воспользоваться предоставленным законом правом.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №18810173160627035219 ░░ 27.06.2016 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░