Приговор по делу № 1-440/2014 от 26.06.2014

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... «ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Цыденовой Е.В.,

при секретаре Жамсарановой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Бадмажаповой Д.Е.,

подсудимого Колесникова С.С.,

его защитника – адвоката Алферовой О.Н., представившей удостоверение ... и ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Колесникова С.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Колесников С.С. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в ... по ул. ... СНТ « » ..., Колесников С.С., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, с тумбы, находящейся в прихожей, похитил цифровой фотоаппарат «Sony» стоимостью 2999 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 300 рублей, и два серебряных кольца, стоимостью 300 рублей каждое, на общую сумму 600 рублей, принадлежащие К.., распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив при этом К. имущественный ущерб в сумме 3899 рублей, который является для нее значительным ущербом.

Действия Колесникова С.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Колесникову С.С. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Колесников С.С. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Колесниковым С.С. добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено.

Потерпевшая К.. не возражала против ходатайства подсудимого Колесникова С.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшей разъяснен и понятен. (л.д. ...).

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого Колесникова С.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Колесниковым С.С. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Колесникова С.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Колесникову С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Колесниковым С.С. преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья Колесникова С.С., обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания Колесникову С.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того суд считает возможным не назначать Колесникову С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства возвращены собственнику на стадии предварительного расследования.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Колесникова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободына срок ..., без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание Колесникову С.С. считать условным, установить испытательный срок ....

Возложить на Колесникова С.С. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Колесникову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, Колесникова С.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Цыденова