Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6208/2020 ~ М-5857/2020 от 22.09.2020

Дело №2-6208/10-2020

46RS0030-01-2020-009166-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2020 годагород Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Митюшкин В.В.,

при секретаре – Ковалевой Д.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Терентьевой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Терентьевой В.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 142500 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Терентьевой В.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 322 934 рубля 56 копеек, из которых: 135 155 рублей 43 копейки – задолженность по основному долгу; 176 517 рублей 63 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом; 11 261 рублей 50 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей ответчиком исполнены обязательства в сумме 210 рублей 63 копейки. Просит взыскать в ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 934 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 427 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежаще уведомленным, не явился. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Терентьева В.В. в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Терентьевой В.В. был заключен договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 142 500 рублей на срок 46 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Согласно договору ответчик ознакомилась с условиями предоставления потребительского кредита, тарифами, являющимися составными и неотдельными частями договора, согласилась с ними и обязалась неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с разделом 3 условий предоставления потребительских кредитов для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размере задолженности, с учетом положений п. 3.9 Условий. Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумма платежа. Размер ежемесячного платежа в соответствии с заявлением о предоставлении кредита составляет 7 400 рублей.

Свои обязательства по погашению кредита путем внесения обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности Терентьева В.В. не исполняет с ноября 2014 года.

Задолженность Терентьевной В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Лето Банк» составила 322 934 рубля 56 копеек, из которых: 135 155 рублей 43 копейки – задолженность по основному долгу; 176 517 рублей 63 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом; 11 261 рублей 50 копеек– задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) и ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № № в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно представленной выписке из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Терентьевой В.В., в общей сумме 322 934 рубля 56 копеек.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец письмом направил в адрес заемщика уведомление (требование) о состоявшейся уступке права требования и об истребовании всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» через ООО «НСВ», осуществляющего обслуживание в интересах банка кредитного портфеля, направило в адрес ответчика в порядке, установленном п.6.1.1 Условий предоставления потребительских кредитов, заключительное требование о погашении задолженности в полном объеме в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления, изменив тем самым срок исполнения обязательства по возврату кредита. Данное требование было получено ответчиком в декабре 2015 года и оставлено без удовлетворения.

На основании ст.191, п.3 ст.192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Соответственно срок исковой давности подлежал исчислению не позднее ДД.ММ.ГГГГ и истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил установленный срокдля защиты нарушенного права по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования.

То обстоятельство, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, и который впоследствии был отменен, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку с соответствующим заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности для защиты нарушенного срока.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.152 п.6, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к Терентьевой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 14 декабря 2020 года в 17 часов.

Судья