Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15112/2017 от 19.04.2017

Судья – Аулов А.А. Дело № 33-15112/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

с участием прокурора Компаниец А.Р.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Курбетьевой Н.В. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щедровой А.К., обратилась в суд с иском к Курбетьевой Н.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, ссылаясь на то, что 22 июля 2016 года Курбетьева Н.В., управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения и допустила столкновение с другим автомобилем, в результате чего пассажиру Щедровой А.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Приговором Анапского районного суда Краснодарского края Курбетьева Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Кузнецова И.В. является дочерью погибшей Щедровой А.Н., понесла расходы на погребение в размере <...> рублей. Кроме того, истцу в связи со смертью матери пришлось срочно вылететь из г. Владивостока, где она проживает, в г. Анапа Краснодарского края, в связи с чем она вынуждена была обменять ранее приобретенные авиабилеты и осуществить доплату за обмен в размере <...> рублей. Кроме того, погибшая являлась опекуном несовершеннолетней Щедровой А.К., <...> года рождения, оставшейся без родителей. В связи со смертью опекуна Щедрова А.К. перенесла нравственные страдания, сильное эмоциональное потрясение.

Кузнецова И.В. просила суд взыскать с Курбетьевой Н.В. расходы на погребение в размере <...> рублей, расходы по доплате за авиабилет в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в ее пользу в размере <...> рублей, в пользу несовершеннолетней Щедровой А.К. в размере <...> рублей.

В судебном заседании ответчик Курбетьева Н.В. исковые требования признала частично.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2017 года исковые требования Кузнецовой И.В. удовлетворены частично: суд взыскал с Курбетьевой Н.В. в ее пользу расходы на погребение в размере <...> рублей, расходы по доплате за авиабилет в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в пользу Щедровой А.К. – компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Курбетьева Н.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании с нее в пользу Кузнецовой И.В. компенсации морального вреда в размере <...> рублей, в пользу несовершеннолетней Щедровой А.К. в лице ее законного представителя Кузнецовой И.В. – компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в иске о взыскании расходов по обмену авиабилета в размере <...> рублей – отказать. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что взысканная с нее сумма ущерба существенно завышена. Считает, что суд не в полной мере учел материальное и семейное положение Курбетьевой Н.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Кузнецова И.В., не согласившаяся с доводами апелляционной жалобы, а также ответчик Курбетьева Н.В., полностью поддержавшая доводы своей апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения явившихся лиц и заключение прокурора Компаниец А.Р. о законности принятого решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2016 года, Курбетьева Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что 22 июля 2016 года Курбетьева Н.В., управляя автомобилем, в котором находилась в качестве пассажира Щедрова А.Н., нарушила Правила дорожного движения, допустила столкновение с другим автомобилем, в результате чего Щедровой А.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Кузнецова И.В. – дочь погибшей Щедровой А.Н. признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Курбетьевой Н.В.

Суд установил, что Кузнецова И.В. была вынуждена оплатить <...> рублей за обмен авиабилета сообщением «Владивосток-Москва-Анапа» в связи с необходимостью перелета для участия в похоронах матери. Указанные расходы являются убытками, причиненными неправомерными действиями ответчика, поэтому суд правомерно взыскал указанные денежные средства с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение, понесшему эти расходы.

Согласно представленной истцом квитанции-договора от 26 июля 2016 года, Кузнецова И.В. оплатила расходы по погребению Щедровой А.Н. в размере <...> рублей.

Суд пришел к правильному выводу о взыскании указанных денежных средств с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие граж­данину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотрен­ных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной ком­пенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06 февраля 2007 года), суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, положения ст. 151 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий истцам, заключающихся в потере близкого и дорогого им человека, с учетом фактических обстоятельств, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истцов, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по <...> рублей.

Доводы апелляционной жалобы отом, что компенсация морального вреда, взысканная судом не соответствует требованиям разумности и справедливости, являются несостоятельными, поскольку определение суммы, подлежащей ко взысканию вкачестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего ипричинителя вреда, характер причиненных физических инравственных страданий идругие заслуживающие внимания обстоятельства вкаждом конкретном случае, принимает решение овозможности взыскания конкретной денежной суммы сучетом принципа разумности исправедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда в полной мере учел имущественное положение ответчика Курбетьевой Н.В., имеющей на иждивении двоих малолетних детей.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: